Пресс-фото Беларуси / фотовыставка / 16 июня

ох, такая чудная тема, что я даже решил вспомнить свой пароль.
Прочитав ветку форума почему то сложилось впечатление что вы просто гоните на Semashko, зачем же это делать?

Вы бы лучше на конкретный вопрос ответили:
У Драчёва фотографии постановочные или нет?

А весь этот флуд про зону-зоны это всё пустое. Semashko попытался подкрепить фактами, то о чём многие догадываются. И поэтому не надо этих бюрократий, просто ответте на конкретный вопрос: у Драчёва фотографии постоновочные? (особенно если учесть что ответ Драчёвы вы уже якобы получили).

-----
Вот тут ещё умная девочка умно пишет про конкурс http://radaslava.livejournal.com/173329.html почитайте, я просто эстетическое удовольствие получаю.
-----

Я когда прочёл ответ Semashko на этом форуме, подумал что его ответ в 150 раз круче чем статья на навинах... Ну это так, оффтоп.


====
UPD: Впрочем я глупость спросил. Ибо г-н Михаленко пытается целую страницу комментариев понять что же такое "постановка"...
Но Драчёв крут - ИМХО.

У меня вот вопрос: журналы - это пресса, значит голые постановочные женщины в журнале - это же тоже пресс-фото, я правильно понимаю?

Неправильно понимаете.

Под пресс-фото обычно подразумевают документалистику и репортаж. Снимки из журналов мод, кулинарных и проч., как правило, в таких конкурсах не участвуют.

Далее, есть ситуации когда определенная, часто большая, доля постановки принимается и в пресс-фото. Например предметка для иллюстрации, формальные портреты, снимки встреч в официальных ситуациях. Но в таких случаях постановка естественна, неизбежна, ожидаема и не вызывает вопросов у зрителя.

Все что дальше этого уже очень рискованно.

весьма спорно...
документалистика и репортаж - самостоятельные жанры, хоть и есть у них множество пересечений...
пресс-фотография, как мне видится, более широкое понятие, которое включает в себя различные жанры, в том числе тут есть место и гламуру с рекламой... хотя многие, по непонятным мне причинам, часто ставят знак равенства между пресс-фото и документалистикой, или пресс-фото и репортажем...

Сколько можно переливать из пустого в порожнее?
Проводится разбирательство, о результатах скоро сообщим

Вадим, почему из пустого в порожнее? Есть люди, у них есть мнение. Его высказывают.

Причина, возможно, в том что старейшие конкурсы фокусировались изначально на этом и призы в пресс-фото (Пулитцер, WPF) давали именно за это.. Можно конечно определить и по-другому, главное чтобы все понимали что имеется в виду

Потому что ничего нового, уже 8 страниц не приведшей ни к чему ругани

Почему только ругани? На мой взгляд эта тема позволят каждому читателю почерпнуть для себя что-то кроме ругательств.

Наблюдая за ситуацией несколько дней, подумалось - а почему камнем преткновения стали работы только Драчева? Ведь итоги конкурса - это и 8 номинаций с 3мя призовыми местами в каждой. А бурные вопросы вызвали только работы Виктора. Все остальные "чисты и невинны"? Еще раз пересмотрела работы. Абсолютно чистыми готова назвать фото с животными. Все остальное могло быть срежиссировано. Как пить дать.



например, вот этот снимок...

Горячим головам сразу уточняю - я не утверждаю, что это постановка. Я провожу параллели в связи со всей полемикой, что при желании, не присутствуя в момент съемки на месте действий, можно доказывать и доказать что угодно

Обсуждение на самом деле достойно внимания. жаль только что об этом говорят и утверждают понятия люди, не имеющие опыта, либо не работающие в газетной кухне. Слышны только догадки, оскорбления.
Документальная и репортажная съемки между собой очень плотно связаны, за исключением того, какие конечные цели преследует фотограф и для кого проводит съемку. "Постановка" имеет место и допустима не только в пресс фото но и наверняка в документалистике, просто, та тонкая грань участия в создании снимка остается на совести фотографа.

Лена, к этому снимку есть конкретные комментарии автора, которые подтверждают то, что это не постановочное фото.



Возможно, не было бы таких горячих споров, если бы Драчёв здесь дал комментарии к свои работам.

скоро все будет!

Я думаю, что в данном случае важен не сам факт постановки, а какая это была постановка. Ведь можно снять работающего в реальных условиях дозиметриста, но попросить его поработать немного в другом месте для кадра. А можно снимать подготовленную "потемкинскую деревню". 2-ой случай это, как мне кажется, искажение фактов, что не должно допускаться в журналистике.

Меня не конкурсы интересуют а классификация в разрезе основного применения, конкурсы - это все же вторично.
Вся ли фотография снятая специально для журнала будет являться пресс-фото?
Если кто-то может точно сказать, буду рад.

Лёша, тут ещё важно понимать для каких изданий делаются постановочные пресс-фото.
Если это гламурный журнал или что-то в этом роде, где искусственность ситуации на фото - это норма, то это одна ситуация и она вполне допустима и оправдана.
Но когда речь идёт о каком-то новостном издании, то тут любая искусственная наигранность ситуации на фото уже может трактоваться как обман и введение читателей в заблуждение.

Суть в том, что не нужно всю прессу под одну гребёнку чесать и требования для всех одинаковые выдвигать.
Что допустимо и приемлемо для гламурного глянца может оказаться совсем неуместно в ежедневной новостной газете.

На мой взгляд, репортажная фотография делится на два вида -
событийный и повествовательный
Первый - яркий момент события,
второй - рассказ о событии.
Первый должен отвечать на вопрос: Было - Не было.
Второй: Могло быть - Не могло быть.
Работы Драчёва и Ленкевича относятся ко второму виду, где допустима реконструкция.
Они не исказили смысл события и ни в каких оправданиях не нуждаются.

Вопрос можно считать закрытым http://znyata.com/novosti/bpp-2010-after.html

Согласен с предыдущим мнением.
Но хочется заступиться за А. Ленкевича по поводу снимка тети с флагом. Это не постановочный снимок. Тетя постоянно с этим флагом и в красной одежде появляется в центре Минска на 7 ноября и 22 апреля.
Многие фотожурналисты ее знают. Обычно тетя идет с флагом от пл. Независимости к пл. Победы.
Мастерство А. Ленкевича именно так снять эту тетю, как он сделал. А при желании можно было бы договориться с ней, чтобы она пришла в удобное для фотографа время и попозировала. А потом написать, что в центре Минска милиция мешает снимать, вот и пришлось...
Теперь по комментарию В. Драчева.
Не буду спорить с его доводами - каждый работает как может. Лично я, чтобы увидеть правдивую жизнь заповедника, посещал его нелегально. Как-то делал это вместе с американским фотожурналистом. Могу утверждать, что большой разницы в увиденном нет. Постановки, которую якобы устраивает руководство заповедника, там не видел. Как правило, с журналистом едет сопровождающий лесник, который следит за режимом безопасности (тушить окурки, костры не разводить, сувениры не вывозить) и чтобы не заблудились - заблудиться в зоне не сложно, а сотовая связь там не работает. В работу журналиста сопровождающий не вмешивается - стоит в стороне, чтобы не мешать работать, а то и вовсе в машине дремлет. Лишь под вечер начинает напоминать, что рабочий день у него заканчивается и пора ему домой.
Дозиметрический контроль много раз снимал на въезде в заповедник (КПП "Бабчин"). Там же сделан представленный на форуме снимок В. Гиля. Почему-то никто из дозиметристов не выряжается (как "должно быть") в белые комбинезоны. Неужели все они нарушают рабочие нормы, и руководство заповедника не замечает это?
Когда снимал в Масанах, где один из наивысших в зоне уровней загрязнения (в разы выше, чем около АЭС, где была дезактивация), сотрудник заповедника только форменную камуфлированную куртку одел, сказав, таковы требования к форме. Перед публикацией этот материал показал руководству "Комчернобыля", и тоже замечаний по форме одежды не было.
Зато когда там увидели снимок В. Драчева, то сказали сразу четко "В белых комбинезонах наши сотрудники не работают". В итоге, получается, что в Хойниках (там центральная усадьба заповедника, который подчиняется "Комчернобылю") директор заповедника считает, что форма дозиметриста белый комбинезон, а его вышестоящее руководство об этом не знает.
Также непонятно, зачем директор заповедника под личным присмотром пустил дозиметриста производить замеры за пределами заповедника? Это ведь не его территория. Центральная научная станция с лабораторией находится в Бабчине - там центральный въезд в заповедник. Так почему директор заповедника не свозил туда В. Драчева - ведь эту научную станцию с гордостью показывают всем журналистам? Там и дома заброшенные есть поблизости. Зачем директору понадобилось устраивать показуху в жилой деревне, да еще с детьми?
Если даже необходимо сымитировать работу в заповеднике, то категорически нельзя допускать нахождение рядом детей и подвод с бидонами молока. Не живут дети на территории заповедника. И молоко там в бидонах на лошадях не возят - за пределы заповедника его не выпустят.
В общем, по комментарию В. Драчева, директор заповедника, вместо того, чтобы, как обычно, пустить в заповедник журналистов, зачем-то устроил за его пределами глупую, бессмысленную и заведомо неправдоподобную показуху. Позабавлю руководство заповедника и "Комчернобыля" этой информацией.
А что касается пьянки в Тульговичах - замечательно, что со своей водкой и закуской журналист приезжает. Сразу видно, что не халявщик:). Причем, без проблем его пускают туда. Поснимать работу дозиметриста - только за пределами заповедника, а на застолье в Тульговичи, за 40 км от Бабчина - без проблем. Вот только зачем на пустыре в холодную погоду местным жителям надо было собираться - не понимаю. Старикам, когда холодно, в тепле обычно хочется посидеть. Бывал я в Тульговичах не раз, и не два - к приезду таких гостей никто не собирается - к журналистам давно привыкли и они успели жителям деревни надоесть. Впрочем, если гость со своей водкой и закуской, это вероятно, меняет дело:) Впрочем, то, что рассказывали мне в Тульговичах, я уже описал, а Виктор поясняет это немного по другому. Делайте выводы сами.
Поскольку Чернобыльская тема в пресс-фотографии актуальна, к 25-ти летию катастрофы любителям "реконструкции событий" рекомендую сделать чучела двухголовых телят, аиста-косули, крота-трясогузки, котопса. Если лень делать чучела - просто купите мягких игрушек. Также необходимо найти артиста на роль Фантомаса и соответственно его загримировать. Не забудьте прихватить белый комбинезон, а лучше в дополнение к нему рыцарские доспехи и костюм аквалангиста (в идеале - со скафандром на трех болтах). И пальмовые листья не забудьте. Позаботьтесь о таинственном измерительном приборе. Главное - чтобы от него на проводе отходила длинная ручка с антенной головкой от спутниковой телевизионной антенны на конце. Затем (предварительно затарившись ящиком водкой и закуской) со съемочным реквизитом нанести визит в Тульговичи. Если лень - в Губоревичи. А если совсем лень - в ближайшую от дома деревню. И обязательно захватите детей - дети в кадре создадут трагизм ситуации.
В заброшенной деревне к стеблям борщевика привязываем пальмовые листья - получаем "реконструкцию" растений-мутантов. Расставляем в зарослях двухголового теленка, крота-трясогузку, котопса и прочие образцы чернобыльской фауны. Фантомас с рыцарских доспехах (они "реконструируют" защиту от гамма-излучения) в водолазном скафандре среди зарослей таинственных растений-мутантов производит необходимые замеры. Сразу видно, что он работает не один год в экстремальных условиях. Видимо, руководство заповедника давно забыло об этом дозиметристе, а он мужественно продолжает исполнять свою работу. Фантомаса окружают неизвестные науке эксклюзивные чернобыльские звери-мутанты. И среди этого находятся беззащитные "дети Чернобыля".
В случае реализации вышеизложенного победа на конкурсе "Пресс-фото Беларуси 2011" Вам обеспечена. Будут претензии - все валите на трудности в работе, невозможность "поймать кадр", на гадкое руководство заповедника. Поверьте, у Вас найдется немало заступников.
А если серьезно - рад, что проблема постановочного репортажа существует, и участники форума высказали свое мнение.

много букв... фантазии, домыслы, видел, не видел, одна бабка сказала...

Василий, вы лучше ответьте на один вопрос - чем вам так насолил Драчёв?


Василий, вы просто типичный пример современного белорусского журналиста - про одно и то же пишу как хочу...
по поводу снимка Линкевича... используя ваши способы...
да, конечно все знают эту женщину с флагом, но так она не ходит - я ее видел много раз уже на протяжении многих лет... вы когда-нибудь пробовали так флаг носить? это надо быть мускулистым мужиком, чтоб так вот одной рукой флаг нести... я пробовал - 10 метров максимум получалось, потом рука устает и флаг начинает заваливаться... и не верится мне, чтоб ей вдруг захотелось так пронести флаг, если только ее кто-то не попросил...
и я показал руководству компартии этот кадр, они сразу сказали что так она флаг не носит и вообще она очень слабая женщина, ей уже и двумя руками тяжело флаг держать... идет она явно к месту сбора, а значит флаг должен был быть скручен и в чехле, у них так принято...
да и чего ей было ходить в такой туман и без зрителей с флагом, ей ведь главное зрители, а там площадь пустая... а туман явно говорит, что было холодно, а она еще и без перчаток...

(на всякий случай, если кто-то принял это за серьезные слова, так это был стёб )