качество фотографии(пленка).

приветствую. недавно начал снимать на зенит и возникло несколько вопросов касаемо пленки. заметил что при сильно открытой диафрагме начинает размазываться та часть фото которая была в фокусе. почему так происходит не разобрался. где-то читал что если выдержка будет меньше фокусного расстояния, то фото может "поплыть"(пример: выдержка 1/30 фокусное расстояние - 45мм). может это причина?

далее. на сколько принципиально важна качественная пленка для получения хорошего фото? или результат полностью зависит от того на сколько "силен" сканер и качества пленки вместе? ежели пленка играет не маловажную роль, то подскажите пленку для начинающего, так чтобы цена не кусалась и качество было более менее...

Нужно было фото приложить.

На открытой диафрагме скорее всего размазаться от оптики. Как правило пленочная оптика более старая и дешевая если речь не идет о профессиональных форматных объективах и ею сложно получать резкий рисунок на диафрагмах до 2.8.

Если картинка в целом мутная я дефект не прослеживается как бы вектором, не имеет направления движения - значит это дефицит резкости, вина объектива либо неточный фокус. Если есть вектор, картинка как бы имеет эффект движения - это смазывается из-за недостаточной выдержки - дернулись руки.

А от пленки тут особо ничего не зависит, пленка регулирует текстуру, зерно контраст, цвета, но не резкость. По пленке спросите в разделе Плёнка, можно в личку у тов BloodyPooH.

Скорее всего вы снимаете на открытой диафрагме при недостаточном освещении - и соответственно длинной выдержке. У вас смаз.


О Господи..

Как могу судить по своим примерам гелиос резкий с открытой ф2, ооочень резкий. Так что дело в смазе, кнопка слишком жесткая. Пленку покупайте обычную суперию 200. Зенит конечно не лучший аппарат для начала, но им можно делать вполне достойные кадры, надо только уметь.

пОнято. значит дело в неправильном фокусе, потому как размазывание вектором не прослеживается. пойду читать раздел "пленка".


поясните пожалуйста свой комментарий.


к сожалению гелиос того... . сейчас снимаю на на другой объектив, но как он назывется не знаю. вот что на нём написано:
"индустар-61л/3-мс._____2,8/50"

то, что зенит не лучший аппарат уже понял, он, зараза, ещё и пленку царапает.


что за пленка? русская что ли?

всем большое спасибо за ответы.

Не понятно, что значит "начинает размазывается". Когда начинает? А не становится ли резкой какая-нибудь часть фото, которая была нерезкой? Если так, то может быть просто проблема в юстировке?
Интересная фраза
Вообще-то, Индустар-61 -- довольно неплохой объектив. Весьма резкий, в нём передняя линза довольно сильно утоплена -- получается что-то вроде бленды. Я одно время думал купить его себе. Правда, потом решил, что при наличии родного полтинника особого смысла в нём нет.
Если царапает плёнку, то лучше отнесите мастеру, чтобы он убрал заусеницы. Высказывание о том, что Зенит не очень хороший аппарат относится, в основном, к его технических характеристикам. Но плёнку царапать он не имеет права.
Вы на какую плёнку снимали? Где её покупали? Какие там ещё плёнки видели?

Fuji Superia 200. Она есть везде.

Резкий полтинник на малоформатную камеру человечество научилось делать в начале 30х гг прошлого века. К 50м годам их сносно делали практически все мировые производители, в т.ч. СССР. Потребительская оптика в целом достигла плато к 80м гг и находится на нем сейчас, в том смысле что все что сейчас выпускается могло, и как правило уже выпускалось в те годы.

MiK13

да есть такое, так что не исключено. хотя раз на раз не приходится(бывает и без смазывания фото). я больше склоняюсь к тому, что проблема именно в том что я выбрал неточный фокус. ежели юстировка, то тогда как быть?
MiK13

эээ, тупанул немного. показалось что это ни есть само название объектива
MiK13

интересно. самому исправить этот досадный недостаток возможно?
MiK13

да я особо не раздумывал о всяких крутых брендах, спросил у продавца самую дешёвую, ну он мне и всучил kodak color plus за 90р. . с него вообще фото ужасные вышли. вроде экспозиция правильная была, а выглядит как-будто снималось в пасмурную погоду, хотя это не так - было солнечно. до, брал Fujifilm - в разы лучше.
Sergey Erokhov

а как фото? можно пример?
varjag

ясно. считаю тоже что оптику раньше делали добротно, всё-таки как ни как СССР, стандарты, качество.... .
вот что вышло с kodak color plus (как видно, гадёныш беспощадно грызёт плёнку )

Ну, вот теперь предметно можно ответить. Судя по всему, сфокусировались Вы на ближние стебельки. Притом, снимали при очень маленьком значении диафрагмы (т.е., большим отверстием), так что глубина резкости была никакая. Вот всё остальное и ушло "в бокэ", т.е., размылось. Что такое ГРИП (глубина резко изображаемого пространства) и как она зависит от значений диафрагмы и фокусного расстояния - настоятельно рекомендую прочитать на страничке советов - ссылка внизу.

Смазывание фото также может быть при длительных выдержках, но здесь всё-таки, доминируют проблемы выбора ГРИП.

Что касается пленки - я покупаю Фуджи Суперия чувствительностью 200 единиц (Fuji Superia 200) в центре Вилия на Мясникова. Пленка на 24 кадра стоит шесть тысяч с небольшим, притом, проявка бесплатно.

И еще, когда-то давно сам снимал Зенитом-Е, но когда после нескольких лет "цифры" потянуло поработать с пленкой, купил себе зеркальную Минолту 7000. Зеркалка любительского или полупроф класса от Минолты, Кэнона, Никона сейчас можно купить от 30 до 100 долларов, т.е. начиная от цены Зенита, но снимать будет гораздо приятнее, чем зенитом и проблемы с царапаньем вряд ли возникнут.

Для примера - несколько фото:

как говорится, it depends... в каждой второй ветке про советские объективы кто-нть обязательно да скажет про то, что качество у советских линз для тассть массового потребления (все те же гелиосы, юпитеры и пр.) гуляет и зависит от - утрируя - фазы луны и того, насколько трезвым пришёл на работу какой-нть сборщик.

Вот гр. Волосов в своей книжке прямо пишет:

такие вот стандарты и качество...
хотя не исключено, что какие-нть специальные линзы типа киносъёмочных выпускались и с лучшим контролем

Глеб Дробышев

всё верно, вывел на передний план стебельки - такова задумка . что такое грип я знаю, почитываю литеру.
Глеб Дробышев

ого! это дороговато для меня, любителя.

фото как я понял сделаны на пленку? приятные цвета, глаз радуют, особенно верхнее фото. что уж говорить о пленке за 100р.

6 тысяч это 2 бакса если что.
Чет не увидел у вас сильных царапин от зенита, только пыль.

Да, уточняю, цена - в белорусских рублях, примерно 3000 руб за доллар. Так что суперия вполне любительская пленка. Кодак по городу тоже встречал, но дороже да и проявка часто отдельно. Спасибо за коммент на фото. Цвета Фужи мне тоже нравятся. Есть чуть красноватый оттенок, но оттенки есть у всех любительских пленок. Фото сняты на пленку, затем отсканированы, в фотошопе заретушированы пылинки и царапинки.

Для тех, кто в России, можно сделать более простой перевод: 1:100. т.е. 6000 белорусских рублей это примерно 60 российских. 90 российских -- это примерно 9000 белорусских.

Глеб Дробышев

теперь всё стало на свои места. а то когда речь зашла о "6000 с небольшим" я сильно диву дался.
вывод: буду брать Fuji Superia. всем спасибо за советы.
ещё просьба. не могли бы вы выложить здесь фото до фотошопа. мне интересно насколько сильно фото пострадало от царапин. хотя пылинки это странно, их вроде не должно быть из-за особенностей конструкции плёночного фотоаппарата в отличии от цифры. или я ошибаюсь?

Именно из-за особенностей плёночной технологии пылинки -- обычное дело. Пыль в воздухе есть практически всегда. И она очень часто осаждается на плёнку. Её обычно не видно простым глазом, но при сканировании она хорошо проявляется. Большинство плёночных сканеров имеют специальный ИК-канал, с помощью которого они при сканировании удаляют изображение пыли и царапин. Но вообще, чтобы минимизировать все эти "помехи" необходимо придерживаться специальных мер при работе с плёнкой -- работать в специальных перчатках, брать только за края, и т.д.