Цветокоррекция по числам. Как?

Слышал звон, да не знаю где он..
Интересует в первую очередь для коррекции портретов. Внятной информации так и не нашел, а та что нашлась, на практике малополезна.
Кто такое практикует и может поделиться опытом?

Прикольная табличка.
Только не стоит воспринимать всё буквально в лоб и пытаться воспроизводить эти числа на своих фотографиях.
Когда делают коррекцию по числам, смотрят чтобы соотношение значений в каналах в какой-то области на фотографии (например, небо) примерно соответствовало соотношению значений в каналах из таблицы (например, небо днём).
Регулируют цвет обычно кривыми, хотя можно использовать и другие доступные инструменты для цветокоррекции.

Это древние джедаевские приемы времен Кетрин Айсманн, Фотошоп 6, пленочных сканов и дрянных цифрозеркал которые могли дать ББ либо "удовлетворительно" либо "отвратительно". Забудьте как страшный сон - крутите ползунки в Adobe LR.

Reikjavik, во времена Кетрин Айсманн, как не странно, тоже были ползунки, которые можно было крутить, несмотря на то, что не было Adobe LR.
Вопрос заключается не в том, крутить ползунки или нет, а в том, куда их крутить и на сколько.
Ничего не изменилось с тех пор в этой проблеме.
Вот для её решения можно пользоваться такими таблицами, что естественно не так просто делать, в сравнении с тупым созерцанием изменения цвета на некалиброванном мониторе во время передвижения ползунков в Adobe LR.

некоторые западные производители полиграфических фотокниг (типа Blurb.com) рекомендуют обеспечивать определенное соотношение M и Y в телесных тонах (поскольку печать в CMYK), чтобы слишком красным не получилось.
Точно не помню, но речь шла о том, что Y должен быть на сколько-то процентов больше, чем M. Есть еще и соответствующие рекомендации по С, каково должно быть соотношение к М.
Первый раз, не зная этой рекомендации, печатал "на глаз" (по калиброванному монитору) - действительно, ушло немного в красно-оранжевый.
Другой раз постарался соблюсти соотношение - все вышло ОК.
Так что при подготовке к печати в CMYK на RGB мониторе, мне кажется, имеет смысл проверить цвета по числам.
Правда, по времени эта операция дополнительные часики забирает, если мы говорим о сотне снимков.

Спасибо всем откликнувшимся, но вопросы все еще остаются.
В какой цветовой модели лучше производить манипуляции?
Единственный ли вариант пользоваться масками, если нужно корректировать только телесные тона или есть другие варианты?

Можно пользоваться любой удобной для вас цветовой моделью. А вот пользоваться масками стоит очень осторожно. Изменять соотношения цветов нужно не только в интересующей Вас части изображения, но и во свем изображении в целом, другое дело насколько интенсивно.

Мы слава богу уже в той эпохе когда коррекцию можно делать интуитивно благодаря наличия качественных исходников. Вывод к "эталону" остался для Союзпечати. Цвет это эмоции а не числа. Не существует эталона как должна выглядеть кожа человека, это сильно зависит от источников освещения, целей композиции, настроения человека и его здоровья. Какой смысл делать из одного другое и думать что именно так правильно? Вы же не для паспортной съемки интересуетесь? Наверняка просто не можете понять какой цвет правильный, какой нужен - так это вопрос не чисел а психики и опыта.

Reikjavik, не забывайте, в нынешней эпохе качественный исходник работа мощного компьютера (я имею ввиду современный фотоаппараты), и тем командам (читай установкм) которые ему задал пользователь. Почти тот же цифровой метод.
А цветокоррекция и есть изменения в результат его работы.
Нет ничего зазорного, если исполнитель применяет в том числе и числовой метод для цветокоррекции.

Меня не интересуют цвета, которые были в исходнике. Оставим это для репортажников. Баланс белого настроить пипеткой может 5-летний ребенок. Некоторые из нас все же успели поработать с пленкой, поэтому должны понимать что пленочные цвета, за которыми все так гонятся, - это тот же сдвиг цветов. Пленки для портретов хороши тем, что телесные тона в них наиболее приближены к нашему психологически комфортному восприятию кожи. Того же, по идее, позволяет добиться числовая коррекция, если, конечно, ее не делать вслепую.
Фото из какого-то журнала (не помню уже). Подозреваю, что такого цвета ползунками в лайтруме не получишь...

Я бы предпочел оставить вопрос "Зачем?" и продолжить обсуждение вопроса "Как?".

пипеткой уже никто не пользуется


ПОЛОНИЙ ДЕТЕКТЕД!


Элементарно получаются - ведь это одно и то же.

Вы не совсем понимаете суть цветокоррекции по числам. Это ввод данных. Когда вы двигаете ползунок в презренном LR вы так же вводите данные только делаете это с большей скоростью, наглядно и очень много разных вариантов. Вы делаете одни и те же действия только в вашей методике вы указываете ОДНУ точку, данные о которой вам якобы должна дать таблица, а двигая ползунок проводите кривую в которой много точек, видите как они влияют на изображения и выбираете эту точку сами.

Ввести одну заранее оговоренную точку - это метод точного приведения картинки к эталону. Это не коррекция - это инспекция цвета. Он хорош только если у вас есть эталон и есть одна картинка. Но у вас нет и не может быть эталона кожи, и у вас множество картинок на которых разные люди и все сняты разными источниками света. Несмотря на то что там пишет Кэтрин Айсманн, и приводит даже таблицу для людей разной рассы и возрастов - все это лишь примерные усредненные данные необходимые в то далекое время когда автоматика камер и цветопередача была в зачаточном состоянии и улучшения были необходимы кардинальные для любого снимка. Вспомните все эти скучные журналы по шитью и моде с перешарпленными пленочными сканами и румяной кожей? Вот это результат принудительной цифровой коррекции. поймите её использовали не потому что она это ультиматум качества - просто не было других способов одним шагом добиться чего-то среднего.

Итак у вас нет эталона (допустим есть какие то цифры из таблицы) и есть фото девушек на пляже. Вы применяете эти цифры и получаете совсем не тот вид как было во время съемки потому, что во время съемки она была освещена заходящими теплыми лучами солнца и кожа её была темно золотистой, а вы взяли цифры от кожи младенца из Уэльса. Вы тыкаете пальцем в небо. Вот типичная беда. Зачем тогда такая коррекция если двигая ползунок вы добьетесь того же результата но имея возможность увидеть все варианты и выбрать эстетически более верный?

У меня была проблема схожая с вашей. Я долго бился над качеством своих снимков и их цветопередачей - ползунками не получалось, так как при их перемещении меня отвлекало постоянное изменение тонов и я не могу выбрать правильный - я мучился с выбором. Пипеткой казалось проще. Но это не так. Я тогда перечитал все Айсманн, половину Маргулиса, бог весть сколько статей еще распечатал. Все мои снимки выглядели одинаково я приводил их к "эталону" не зависимо от того сняты они со вспышкой в помещении или же при прямом солнечном свете - все было круто, идеальный серый, идеальная кожа, но потом коллеги мне сказали - "ты столько времени тратишь чтобы убить часть составляющей кадра, его атмосферу. Когда мы видим как садится солнце мы не представляем себя в больничной палате с её неоновым светом. Делай коррекцию так чтобы люди выглядели так, как выглядели в тот момент а не как они должны выглядеть в клинруме." Выбор это прекрасно - выбор это правильное решение. Цифровая коррекция, это дизайнерский инструмент но не фотографа.

И гораздо проще было понять это и научиться нормально пользоваться ползунками. Я раньше пользовался например раздельно кривыми для цветокоррекции, но в LR есть панель Color где каждый ползунок отвечает за каждый цвет и это удобней и быстрее чем кривые. просто попробуйте. Просто вам надо больше опыта и терпения. Постепенно вы запомните какой ползунок за что отвечает, как избавиться от того или иного оттенка и наоборот, как сочетаются цвета - и все это простыми движениями и нажатием +-.

ПОЛОНИЙ ДЕТЕКТЕД!

Почему это бред? - есть нюансы:

какой пленки, модель, фирма - может быть это пленка для пейзажей или вообще ЧБ пленка
какой чувствительности
какой срок годности, где хранилась
через какой объектив
в каком географическом расположении и времени года

Дельный вам совет:

-купите хороший монитор
-читайте книжки по PH и LR зарубежных авторов не старше 07 года - ничего ценного вы не пропустите - все ценное переиздается
-читайте англоязычные ресурсы по этим программам с хорошей посещаемостью
-смотрите фото других фотографов, смотрите фото рекламных агентств. Можете скачать на торрентах огромные архивы и подборки портретов.
-забудьте о сабже

Если будет совсем плохо: ежедневные прогулки на свежем воздухе не менее 4 км, пару бокалов пива и здоровый сон, побиться головой о стену.

Да ладно вам, оставьте назидательный тон, в беседе взрослых людей он неуместен. Под пленками для портретов я имел в виду именно портретные пленки Kodak Portra, Fujicolor NPS, NPL, NPH и т.д., где передача телесных тонов на высоте (даже если кожа не идеальна), если вы с ними не работали, попробуйте найти примеры их правильного использования в интернете и все поймете. Ползунки лайтрума - не панацея, по крайней мере, всегда может быть лучше. Мне их доводится таскать каждый день, поэтому я знаю, о чем говорю. В фотографии есть жанры, когда естественность никому не нужна.

Зачем вам тогда численная коррекция если речь о художественном фото? Ведь это по сути тот же пресет. Короче - численная коррекция это те же ползунки только записанные в таблицу.

В любом случае цветокоррекция в самом начале обработки фото нужна. Я на своей памяти почти не видел идеальной по цвету фотографии, сошедшей с матрицы фотоаппарата, даже если на нем был настроен ББ по белому листу. Даже незначительная коррекция по цифрам резко меняет впечатление от кадра, поверьте. Но тут речь идет именно о коррекции по точке серого. То есть, вы ищете на фото участки, которые были на натуре белым, серым и черным (персветы, блики и проваленные тени не считаются) и делаете их таковыми и на вашем снимке. Я, когда что-то ответственное снимаю, всегда ввожу в кадр листок бумаги, если в самой композиции ничего нейтрально серого и белого нет.

Кстати, вот, на всякий случай, описание метода, которым я пользуюсь: http://www.biosigner.net/?p=635

И только когда вы сделаете идеальный ББ по цифрам - вот тогда уже можно прибегать к художественному искажению цвета (не знаю, как в фото, а у киношников это называется грейдингом").

Теперь отвечу на задававшийся ранее вопрос про маски. Для того, чтобы работать только с цветом кожи, необязательно использовать маски. Есть в фотошопе отличный инструмент "Selective Color..." (работает только в РГБ). Там можно корректировать отдельно любые отдельные цвета. Если вы корректируете кожу человека - корректируйте красный цвет. Он, кстати, там уже выбран по умолчанию,когда вы открываете этот инструмент. Там можно менять баланс отдельных составляющий, в т. ч. можно подмешивать и убавлять количество черного.

Biosigner, всё-таки нужно отметить, что установка баланса белого по серой карте не всегда нужна при обработке фотографии. Бывают случаи, когда эта процедура просто разрушит "атмосферу" снимка.
Но при съёмке предметки или фото на документы, установка баланса белого по серой карте будет полезной.

Таки да, если снимали с заведомо неправильно установленным ББ или с цветными светофильтрами на объективе или источниках света.

Чувствую сейчас можем уйти в глубокое обсуждение ББ.

Имеется в виду выставленный для съёмки на камере ББ? Не стоит забывать, что установка ББ на камере влияет только на jpg файлы, которые делает камера, а на raw-данные эта настройка не оказывает никакого влияния.

Позвльте две копейки касательно обсуждаемой темы:
1. Объект, по которому выставляется ББ, должен обладать характеристиками эталона. Это никак не кусок полипропилена, полистирола, оптически-отбеленной офисной бумаги или самодельная 18%-ная серая карта (на самом деле - 16%-ная).

Профессионалам рекомендуются к использованию оригинальные изделия: Kodak GreyCard, GretagMacbeth GreyCard, DataColor SpyderCube (оригинальная конструкция с greybalance-полем, ловушкой черного света и хромированным шариком для регистрации бликов), а также наиболее продвинутое решение - X-Rite ColorChecker Passport (комплектующийся GreyCard с практически идеальным спектральным откликом).

2. RGB-модель является "аддитивной" и высоко-разрядной, из-за чего числовые значения памятных/именованных цветов очень сложно запомнить.
Для тех, кто не имеет дело с полиграфией и цифровой печатью, а работает с фотолабом и струйной технологией, рекомендуется к использованию интуитивно и логически понятные модели HSB (hue-saturation-brightness, цветовой тон-насыщенность-яркость) и HSL (hue-saturation-lightness, цветовой тон-насыщенность-светлота) БЕЗ преобразований из модели RGB (ориентируясь исключительно на показания программы). Даже аппаратно-независимое абстрактное цветовое пространство L*a*b* гораздо проще к освоению, чем RGB.

Полиграфистам и "сочувствующим", рекомендуется цветокоррекция в CMYK, но, с учетом аппаратной зависимости данной модели, исключительно на финальных стадиях процесса обработки (поскольку конвертация цветов RGB -> CMYK всегда сопряжена с потерей ("обеднением") цветовых данных). Однако, CMYK, всилу своей "субстрактивности" относительно проста, логически и интуитивно понятна. Например, цвет кожи среднего европейца может быть представлен в CMYK базовым равенством Magenta и Yellow, а третья составляющая - Cyan будет "затемнять" этот оттенок, придавая ему "загар" (соответственно, типичный "азиат" - это доминирование Y, а краснокожий южанин - всегда преобладание M). А теперь попробуйте вывести ту же самую методу в логике RGB! (Вот и остается, что пользоваться "шпаргалками".) Четвертая краска в CMYK - K (Kеу, blacK) вводится исключительно для печати серых изображений и компенсации изъянов триады - суммарный CMY даёт в печати не черный, а грязно-коричневый цвет. На цветных изображениях она рисующая - тени от объектов, брови, ресницы, волосы, зрачки глаз.

Маленькая рекомендация - при съёмке ЛЮБОГО объекта, по которому вы собираетесь устанавливать ББ, располагайте его так, чтобы он занимал не менее 2/3 площади кадра и, по-возможности, находился в его центре. Тем самым, вы поможете "интеллекту" вашей камеры правильно понять, что он него требуется.