Чернобилизм

Чужие причины снимать в ЧБ или цвете вам не помогут
Смотрите сами на свои и чужие фото.

По моему личному (не стрит) опыту - я как минимум в 95% случаев заранее знаю что буду снимать, цвет или ЧБ, и почти никогда не идет какр такой, кадр такой.
ЧБ и цвет - это не только разные пленки были, это и (для меня по крайней мере) два разных режима фотографа.
И цифра мне здорово помогает переключаться.
Если надо ЧБ - поставил его в настройках аппарата, посмотрел на пару первых картинок и мозг очень быстро переключается. На мыльницах вообще отлично, но после мыльничного опыта и на зеркалке приходит навык.

ИМХО, основная унылость ЧБ - это использование его как попытка улучшить запоротое цветное фото, или предоставить альтернативный вариант..

- хорошо сказано.
Если я снимаю на пленку природу и портреты, то я их вижу так, реально, в цвете, я печатаю их так и довольно редко что-то в ч.б. перевожу. А вот на улице мне ещё наверно не хватает опыта именно перестроиться под цвет, увидеть-оценить , так сказать снять в цвете...
Хотя я и снимаю в цвете на цифру, но он мне почти не мешает.
Только если эта цветная одежка подходит снимку, то я ее оставляю)
И хватит мне кажется упрекать людей , что они там-то не такие как тут- это их ЛИЧНОЕ дело, что, где и как выставлять.

вот, для примера, два варианта одного и того же фото : ЧБ и в цвете =)

Мне кажется, что многие просто не понимают (даже те, кто обесцвечивают свои фотографии), что такое на самом деле чёрно-белая фотография и насколько она позволяет раскрыться фотографу, как художнику, позволяя широко манипулировать исходным цветным изображением, для того чтобы получать различные чёрно-белые варианты.

Вариант с памятником. Тут реально уже две скульптуры, благодаря переводу в ч.б.

Alex Skill в ч.б. хуже. Спасибо, что перевели

Прикольно. Глядя на такой вариант, тот, кто не знает этой скульптуры, может решить, что в Минске поставили скульптуру "дама в обнимку с пролетарием". От подобного перевода в ЧБ фотография как стрит-фото проиграла, а как лол-фото выиграла. Если автор этого добивался, то тогда да - все правильно, ваш двух-цветный вариант смотрится не реально, но прикольнее.

Вообще, зачем стрит-фотографу ловить момент и его фотографировать? Фотошоп в руки и вперед - кастрируем цвет, меняем градации серого, что бы добиться другого изображения. Если, что то не подходит, то его можно размазать и превратить в некое серое пятно, удачно дополняющее серую композицию. Так дойдем до передвижения объектов в другое место или на другую фото - все можно сделать для улучшения картинки. А для тех, кто не видел оригинала - будет интересно.

Как сделать лучше должен определять сам фотограф во время работы над ч.б. версией, т.е. в Ваших силах исправить ситуацию на свой вкус.
Важно, чтобы фотограф понимал критерии для определения что лучше, а что хуже для него.
На мой взгляд цветной снимок с жигулями не доработан, даже если не брать в расчёт композицию снимка, а обсуждать только цвет. Выбор красного цвета для текста на зелёном фоне - это промах.

Именно так и делается, когда нужно получить требуемый результат.
Фотограф - это не только нажиматель кнопочки фотоаппарата.

Я не совсем понял...
Это просто кусочек фото куда я написал текст. Выбор цвета шрифта спонтанный и не имеет значения. Прочитал и забыл.
Я не буду это печатать и вешать на стену.Зачем вообще это обсуждать?

Позиция Ваша понятна мне.
Все манипуляции- это такое нехитрое народное творчество. Сфотал-слил-залил-стер-сфотал-слил-залил.... Обесцвечиваение, модные цветные тонировочки тоже творчество, всякие коррекции и т.д. и т.п. попытка выразить что-то(часто не знаю что) применяя различные приемы.
Понятия что же ты хочешь выразить и как, есть у единиц. В основном получается "под кого-то" или "как у кого-то", но даже это, разве плохо?
Не надо напрягаться, надо делать что хочется используя то, что умеешь. Результатом будет выставка, где если повезет, то укажут на ошибки, возможно и то, что цвет тут был бы лучше.


По моему НАСТОЯЩАЯ ч.б. фотография- это фото на ч.б. пленку+ ручная печать.
А все манипуляции исходным цвето-цифровым изображением это всё тоже нехитрое творчество.
Когда-то пытались расскрасить ч.б., теперь наоборот... ))

Такие рассуждения могут быть только у людей "не в теме".
Манипуляции с изображением можно делать не только в цифровой фотографии.
Более того, если хотите получить эффектный отпечаток, манипуляций не избежать, особенно при ручной печати.

Выбор цвета шрифта имеет огромное значение! Не важно, что Вы не будете это изображение вешать на стену, важно то, что Вы уже повесили его здесь на форуме и его, наверняка, увидит гораздо больше людей, чем потенциально могло бы увидеть, будь оно на Вашей стене дома.

Да, я к сожалению не в теме. Я этого не знал. Спасибо.


Так вот, я выбрал правильный цвет. Попробуйте мне доказать что нет, да и тем кто здесь это увидит.

Если Вы хотели создать ощущение "грязного" текста, то действительно выбрали правильный цвет, т.к. эффект достигнут.

Я хотел пошутить, всего лишь.

А я вот хочу ещё раз вернуться к этой фразе. Творчество действительно может быть нехитрым.
Возьмите бумагу, кисти, краски. Нарисуйте картину. Это же нехитрое занятие. Нужно макать кисточку в краску и водить ею по бумаге. Странно только, почему при этом у одних получаются результаты, которыми люди восхищаются веками, а у других то, на что они сами смотреть не хотят?

Тоже самое и в фотографии. Всё очень просто. Нехитрые манипуляции, после которых в результате получаются либо восхитительные снимки либо то, что стыдно у себя дома на стене повесить.

Кстати о кистях. Занимался несколько лет в ИЗО студии. До сих пор пишем маслом с женой на пару. Однако цвета у меня получаются грязноватые, а она как возьмет, так всё становится красиво. Так что на мне сюжет, композиция, а она цвет делает:))
Я имел ввиду, что ФШ научиться и затем работать легче чем делать это всё в ручную.
Но ведь мы в принципе пришли к одному знаменателю- результат, который не важно цветной ил ч.б., который потом и оценят...

Конечно, главное результат. И тут не важно, чем снималось, как обрабатывалось, сделано в цвете или без него.
Важнее всего, что получилось в итоге, как это выглядит, как это воздействует на зрителя.

Конечно, обрабатывать изображение легче сидя за компьютером, чем корячиться с разными химическими растворами и технологиями. Но к сожалению относительная простота регулировок в компьютерной программе, не обеспечивает простоту получения эффектного изображения. Тут по прежнему важны особенности человеческого восприятия и мастерство фотографа.

Хорошо сказано.
И ещё определенная подготовленность зрителя добавил бы.