Помогите выбрать цифровую камеру (зеркалка)

Вообще-то вопрос для другой темы.
А по существу -- всё зависит от требований. Снимать можно на любой аппарат в любый условиях. Но вот результат при этом может устроить далеко не всех.
К тому же одних результат может устроить, а других -- нет.

Всем доброго времени суток!
Очень надеюсь на Вашу помощь!
Хочу купить цифровую зеркалку, но так как вообще ничего не понимаю в фотоаппаратах, то боюсь ошибиться.
Хочу фотоаппарат, фотографии с которого получались бы такие, как с пленочного ЗЕНИТА. Я для примера выложу две фотки. Первая снята с цифровой соньки DSC-H1, вроде и не мыльница, но фотографии никакие по сравнению с ЗЕНИТОМ.
Вторая - старый добрый пленочный ЗЕНИТ. Хочу цифровой фотоаппарат, который бы делал такие фото, где задний план вообще размыт, а четко видно только объект фокусировки, как во втором фото.
Помогите, плз!

Почитайте в интернете про ГРИП -- Глубину Резко Изображаемого Пространства.
Если кратко -- она определяется диаметром диафрагмы; чем больше этот диаметр, тем меньше ГРИП. У Sony DSC H1 кадр очень маленького размера -- около 6 мм по длинной стороне. А значит и "дырка" в объективе будет очень маленькая. Следствие -- большая глубина резкости. Т.е. резко будут как и близкие объекты, так и далёкие. У Зенита кадр примерно в 6 раз больше, а значит при той же светосиле эта "дырка" будет больше в 6 раз.
Для получения такого портрета, у которого лицо резкое, а фон размыт годится любой зеркальный фотоаппарат. Только нужен светосильный объектив. Чем больше будет светосила объектива, тем лучше будет размываться фон. Правда, учтите, что у аппаратов Olympys матрица немного меньше, чем у большинства зеркалок, и там фон будет размываться немного хуже. А если взять аппараты FF (Full Frame -- полный кадр, у Canon это 5D и 1Ds, у Nikon -- D700 и D3*, у Sony -- A900, A850) и объектив типа 85/1.4, то можно вообще снять так, что глаза будут резкими, а уши размытыми.

MiK13, спасибо за развернутый ответ!
У меня еще несколько вопросов, если Вы не против!

Вы имеете в виду объектив, который приобретается отдельно от "тушки"? Или сам фотоаппарат со светосильным объективом?
Не очень понимаю, что такое аппараты FF (Full Frame -- полный кадр), сорри.
Из всех перечисленных Вами фотоаппаратов, какой, по-Вашему лучше?

Дело в том, что изображение на плёнке или матрице формируется объективом. И поэтому все фотоаппараты можно условно разделить на две группы "полноценные" фотоаппараты, т.е. такие устройства, в которых объектив составляет с корпусом "единое целое" (т.е. его нельзя снять без специальних инструментом), и "тушки" (по английски "body"), к которым объектив можно подсоединить. Большинство серьёзных ("настоящих") фотоаппаратов являются именно такими. В том числе и зеркалки "Зенит" (есть ещё и компакты "Зенит", но они врядли могут кого-то заинтересовать). Т.е. к ним ещё надо покупать объектив. Правда, очень часто такие фотоаппараты продаются вместе с объективом (такой комплект называют kit, а если с двумя объективами, то double kit). И такой набор заметно дешевле, чем если бы по отдельности покупать тушку и такой же объектив. Но главное достоинство таких аппаратом -- можно поставить любой объектив, выпущенный для аппаратов этого типа. А таких объективов не один десяток. Каждый для своей области применения.
Ответа на этот вопрос не существует в принципе. И не может существовать. Т.к. если бы существовал такой аппарат, то никто бы не покупал другие. Поэтому, думая какой аппарат купить, прежде всего оцените свои финансовые возможности. Аппарат, который предоставит больше технических возможностей, потребует и больше финансовых затрат.
Поэтому сначала определитесь, какую сумму Вы готовы потратить, потом посмотрите, какие модели сможете купить (что толку покупать модель, которую посоветуют и которая понравится, если её будет предлагать только какой-нибудь сомнительный продавец) и только потом уже спрашивайте, какую из конкретных моделей выбрать. При этом учитывайте, какие объективы сможете к ней купить.

Огромнейшее Вам спасибо! Все по полочкам!
Пошла изучать цены. Я к вам еще вернусь

На FF цены порадовали , вот и просветилась!
Надо было сразу написать - мой бюджет - долл 900.
Фотоаппарат нужен не для работы, просто люблю фотографироваться сама и фотографировать ребенка. Сильный зум и громадное кол-во пикселей мне НЕ ВАЖНО. Мое главное пожелание - фотки как в ЗЕНИТЕ, с таким же размытым задним планом, и чтоб в пасмурную погоду можно было фотографировать без вспышки (как на фотке зенита, которую я прилагала).
Пожалуйста, посоветуйте мне тушку и объектив. Начала сама искать - а их столько всяких разных! Десятки!

И вообще, скажите, за такие деньги (900$) возможно ли купить цифровую зеркалку, качество снимков в которой было бы такое же как в Зените?

Canon 450/500/550D + Canon EF 50 mm f/1.4 ( f/1.8 )

Если все-же нужен зум для повседневной съемки, то можно взять Tamron 17-50 f/2.8 либо Sigma 17-70 f/2.8-4 OS. Но, боюсь, с новым 450D в бюджет немного не уложитесь.

Особенно, наверно, на Canon 1Ds Mark III
В принципе, бюджет неплохой.

На самом деле всё немного проще. Что касается объективов, то тут их действительно довольно много (я как-то на сайте АРС-Пентакс посчитал количество объективов, которые они предлагали -- их было больше 90. А если ещё добавить старые, которые тоже можно найти, то было бы, наверно, больше сотни (как сейчас -- не знаю, лень считать
Но что касается аппаратов, то тут надо выбирать систему. А их, основных, пять: Canon, Nikon, Olympus, Pentax, Minolta (теперь называется Sony). Если желательно хорошее размытие плана, то Olympus можно поставить в конец -- у него матрица меньше, а значит и ГРИП будет больше. Но он и наиболее компактный.
Что касается выбора системы, почитайте рассказ Что лучше - Кэнон, Никон или Сони?
А что означает "система" -- к аппарату нужен будет объектив, но подойдёт он только от "своей" системы. Ну или от стороннего производителя (Sigma, Tamron, Tokina) для конкретной системы.
Что касается системы, то принципиальной разницы между разными нет, что-то лучше у одной, что-то у другой. Поэтому очень часто даётся такой совет: идёте в магазин, пробуете подержать разные аппараты, тот, который лучше "ляжет в руку", и покупаете.
Но кое что о некоторых системах могу сказать. Если у Вас уже есть Зенит, то, значит, есть и объектив от него. И его можно поставить (через специальный переходник) на аппарат любой системы. Правда, для Nikon нужен относительно дорогой переходник с линзой, иначе нельзя будет снимать далёкие объекты. Пишут, что лучше всего с такими объективами работает Pentax. К тому же у него (и у Sony) есть стабилизатор изображения. Но у Pentax, я слышал, проще обстоит дело с замером экспозиции. И на онлайнере сейчас есть предложение Pentax K-x за 630 у.е. за тушку, 680 -- с объективом 18-55 и 800 -- ещё и с 50-200. Переходник в Бюргере, согласно их сайту, стоит 75 тыс. Т.е. при бюджете в 900 у.е. при покупке кита остаётся почти 200 на дополнительные вещи (сумка, вспышка, фильтры, штатив). Есть, правда, и более новый K-r, но он стоит уже 820 только за тушку, а кит 18-55 -- уже 950.
И, конечно, можете взять то, что предложил sadovski.
А можете зайти в Магию Фото -- вдруг понравится Olympus. Ну и Canon там тоже есть.

Я бы все же посоветовал кэнон.

Легко купить стекло, предложений по б.у. очень много (у олимпусов будет печально).

Дешевые и доступлные переходники на "советские" стекла с резьбой М42. В свое время выбрал систему кэнон именно по этм сооображениям.

ИМХО, стоит начать с самого простого стекла - EF 50 mm f/1.8, благо в барахолке несколько предложений висит по 100-110 у.е.. Тушка - 450/500/550D, она как раз нетяжелая и ручка подходит под небольшую женскую руку.

С пентаксом знаком мало, но ЛИЧНО МЕНЯ убивает колесо изменения диафрагмы под большим пальцем (модель фотика не помню, что-то там с цифрой 100 вроде), и вообще эргономика и управление. А вот стекла у них говорят неплохие, но опять же - не так уж распространены.

Кстати, пример того, что очень желательно перед покупкой подержать в руках разные модели. Мне, например, это колесо кажется весьма удобным -- можно легко менять экспопару или экспокоррекцию, не отрывая глаза от видоискателя.
Думаю, что всё определяется платёжеспособностью

sadovski, MiK13, спасибо!
У меня еще вопросики. Они может по-идиотски прозвучат для профессионалов, но , сорри, я -дилетант.
Я правильно понимаю, что зум - это свойство объектива, а не тушки? Т.е. от тушки зум не зависит? К примеру на тот же Canon EOS 450D body можно прицепить объектив с зумом, а можно без? Canon EF 50 mm f/1.4 - без зума?
И еще. Как разобраться в объективах? То объективы обозначаются по такому типу - EF 50 mm f/1.4, а Kit только цифрами 18-55, без всяких mm и f. И вообще mm и f о чем говорит?
EF 75-300 - что за зверь?
Спасибо!

В тушке(самом фотоаппарате) находится матрица(как плёнка) и много всякого полезного и бесполезного железа. На зум, приближение, отдаление влияет ТОЛЬКО объектив. 50мм это приблизительно такой обзор, как видит наш глаз(50мм - штатник). Всё что больше 50мм - это уже телеобъективы(длиннофокусные), т.е. уже вид как через бинокль.
Если в названии объектива только 1 число(например 50мм, 85мм, 135мм,8мм и т.д.), то это объектив с фиксированным фокусным расстоянием, т.е. БЕЗ зума. Есть 2 числа через "-", то это ЗУМ-ОБЪЕКТИВ(например 18-200, 18-55, 28-70 и т.д.).
F - это светосила(максимальное значение диафрагмы), про это лучше прочитать в нэте, благо очень много сайтов.

75-300 это стандартный длиннофокусный зум-объектив, им можно фоткать птичек и всё,что далеко находится, для портретов он не очень годится, так как темноват.

Совершенно верно.
Kit -- это не объектив, это набор тушка + объектив. Дабл-кит -- к тушке в комплекте идёт два объектива.
Теперь об обозначении объективов.
Объективы имеют два основных параметра -- фокусное расстояние и светосилу. Фокусное рсстояние измеряется в мм и определяет угол, в котором объектив "видит" окружающий мир. Чем больше фокусное расстояние, тем меньше этот угол. Для фотоаппаратов с кадром 24х36 мм "нормальным считалось ФР 45-50 мм. Поэтому раньше все фотоаппараты комплектовались объективами с таким фокусным расстоянием. И такой объектив считалдся штатным.
Объективы с меньшим фокусным расстоянием считались широкоугольными. Для съёмки портретоа, считалось, лучше подходят объективы с ФР 80-135 мм. Объективы с подобным и больше ФР считались длиннофокусными, а с ещё большим (300-500 и более мм) называли телеобъективами. Они позволяли довольно крупно снимать далкие объекты.
Ещё объективы делятся на "фиксы" -- с фиксированным ФР, и "зумы" -- у них можно менять ФР, т.е. изменять масштаб изображения.
У аппаратов, которые могут быть Вам интересны, кадр имеет размер не 24х36 мм, а ментьше в 1.5 или 1.6 раз. Это число называют "кроп-фактор" и чтобы понять, какое ФР будет у объектива соответствующего типа, надо принятое (для этого типа) ФР разделить на этот кроп-фактор. Т.е. "нормальным" будет считаться объектив с ФР 30 мм, а широкоугольным -- с ФР 20 мм и короче. Правда, чаще говорят об "эквивалентном фокусном расстоянии2" (ЭФР), которое получают умножением реального ФР объектива на кроп-фактор.
Второй основной параметр объектива -- его светосила, или максимальное относительное отверстие. Обозначается числом, часто после буквы F. Чем меньше это числа, тем выше светосила, а значит можно снимать при более низкой освещённости, или с более короткой выдержкой, или на более низкой чувствительности. А также с более сильным размытием заднего плана.
Буквы в названии объектива могут обохначать: EF -- тип байонета (Canon периодически менял тип байонета, поэтому старые объективы, например, FD, к новому аппарату не подойдут). Ещё могут быть буквы IS -- означают наличие стабилизатора изображения. USM -- ультразвуковой мотор. Буква L говорит о том, что это -- объектив высокого качества. Но они обычно довольно дорогие.
Вот, пожалуй, и вся основная информация, которам может помочь ориентироваться в объективах.

Насчёт кроп фактора хочется добавить, что там не меняется фокусное расстояние, а вырезается просто середина из полного кадра(т.е. квадратик становится в 1.5/1.6 раза меньше), таким образом, искажении определённой оптики остаются. Т.е. 50мм не становится портретиком и т.д. А 85-135 остаются портретниками.

По перспективе - 50мм становится портретиком.
По рисунку - вырезается центр того что было, как правило 50мм хуже тех же 85/100/105/135мм.

Ребята, спасибо! MiK13, отдельное спасибо, очень доступно объясняете
Что Вы скажете о таком наборе? Canon EOS 450D Kit 18-55 + EF 75-300, учитывая что более светосильный объектив буду приобретать в любом случае. Уж больно цена на этот дабл кит приятная (из тех цен, что видела). Сомневаюсь лишь в том, буду ли пользоваться этими двумя объективами, имея EF 50 mm f/1.4 ?! Так понимаю, что их плюс - зумы, а в 50 зума нет.
Может быть есть объектив такого же плана как EF 50 mm f/1.4 только с хоть небольшим зумом?

И еще. На Зените стоит объектив helios 44-2 2/58 (дословно переписала). Какие современные объективы, которые становились бы без переходника на кэнон, можно сравнить с этим?

Вполне нормальный набор. Перекрывает практически весь диапазон используемых фокусных расстояний.
Ну почему? 50/1.4 будет очень хорош для портретов, 18-55 -- как универсальный в большинстве случаев, а если захочется снять что-нибудь далёкое, то как раз подойдёт 75-300.
Увы -- я что-то не припомню зумов со светосилой выше, чем 2.8. Может быть и есть, но вряд ли дешевле нескольких килобаксов.
Думаю, что если будет 50/1.4 (или даже 50/1., то думать о чём-то типа Гелиос-44-2 смысла нет.
По углу зрения 58 мм на полном кадре -- это примерно 36 мм на кэноне. Т.е. если найдёте 35/1.4 для кэнона то это будет очень похоже на зенитовсий Гелиос (по углу зрения и степени размывания фона)

Берите nikon D90+18-105 kit (1000$ на барахолке онлайнера новый вижу) и к нему nikkor 35/1.8 потом (250-300$ будет близким аналогом вашего объектива на зените)

Камера во всем лучше 450d, хоть и дороже.

Советская оптика отличается своим особым рисунком. Есть очкнь хорошие, которые дают изумительный фон(например гелиос 40). Но каждому своё, кому-то нравится, кому-то нет. гелиос44 один из самых простых объективов. Мне лично очень нравится Гелиос 77м-4 из недорогих полтосов. Фон моет получше чем кэнон 50мм 1.8ф., но без автофокуса иногда плохо.
В идеале для портрета надо покупать 85мм 1.8

Насчёт d90 согласен. Но всё-таки при покупке ЗЕРКАЛЬНОГО фотоаппарата надо смотреть не только на фотик, но и на оптику, которая у Никана ОЧЕНЬ резкая, а рисунка нету, ИМХО
У Кэнона рисунок мягче. Но д90 имеет очешь красивенькую цветопередачу, выдаёт замечательные цвета.