Про бленды

Раньше почему-то думал что круглые бленды (то есть передний торец имеет форму кольца) подходят для фиксов.
А вот бленды у которых профиль передней части кривой необходимы для зумов. Ну думал разные фокусные поэтому и разные "лепестки" бленды.
Потом что то предположил что "ровная" бленды нужна для объективов с простоянной светосилой. В общем стал путаться.
Поделитесь знаниями.

Лепестковая бленда не ко всем подойдет, т.к. у некоторых при фокусировке вращается передняя часть линзы, как раз к ней и цепляется бленда. А "ровной" пофигу. Да она и от дождя получше спасет =)

Для каждого объектива расчитывается своя блена, правильно.
Так вот я и хочю понять для коких объективов расчитывается "ровная", а для каких "кривая".

А по-моему, всё проще. И светосила к этому отношения не имеет (во всяком случае прямого).
Задача бленды -- закрыть объектив от света, который может попасть на линзы, но который выходит за пределы угла зрения объектива. А вот угол зрения у объектива зависит от направления -- по вертикали он минимальный, по горизонтали -- больше, а по диагонали ещё больше. Если объектив широкоугольный, то бленду надо делать короткой, иначе она будет попадать в поле зрения и вызывать виньетирование. Но короткая бленда будет плохо защищать от бокового света. Поэтому её и делают фигурной -- сверху и снизу, где угол зрения меньше, её можно сделать подлиннее, а по углам, чтобы они не попали в кадр, её приходится делать короче.
А если объектив длиннофокусный, то бленду можно сделать гораздо длиннее. Но очень длинной блендой будет не удобно пользоваться, поэтому она может быть такой длины, что и по диагонали не попадёт в кадр.
Кстати, бленда на объектив Pentax DA 21mm f/3.2 представляет собой крышку с прямоугольным отверстием.

Тогда вопрос. Вот я купил фикс сигму 85 мм 1.4 сдесь фигурная бленда, почему не сделать ровную?
или это просто дело "как сделали пусть так и будет" - сомневаюсь.
А вот в кэноне 85 1.2 л, так там бледа ровненькая.

Надо сравнить размеры этих бленд.

А почему дырочка в объективе круглая, а фотографии получаются прямоугольные, никогда не думали? Отсюда и лепестки разной длины.

вы бы лучше объяснили по человечески, а стебаться ума много не надо, умников на форумах и без вас хватает.
Но впринципе в этом что то есть, если представить что прямая бленда это та же лепестковой но у которой лепестки равной длинны. Но суть вопроса то не в этом.

ну вот
"снимок это прямоугольник вписаный в круг"
круглая хорошо кроет только края
чтоб на широком угле стороны снимка плотнея прикрывать от света и делаются лепестки
их длинна расчитывается под фокусное объектива
(лепестковая бленда на просвет в проекции - прямоугольная)

А КРУГЛУЮ ИСПОЛЬЗУЮТ ТАМ ГДЕ ЛЕПЕСТКОВУЮ ПРОБЛЕМАТИЧНО
ПРИ КРУТЯЩЕЙСЯ ПЕРЕДНЕЙ ЛИНЗЕ ИЛИ СПЕЦЕФИЧ. КРЕПЛЕНИИ
или для длинных фокусных где длинна бленды итак большая

например в фикс Canon 85 1.8 специф. крепление подразумевает только круглую длинную бленду
и тут не зависит фикс или зум

В общем, всё уже подробно рассказали. Но все-же, для закрепления материала, вот еще немного о блендах и с картинками:

viewtopic.php?p=129418#p129418

Уважаемые, помогите советом, пожалуйста.

Вопрос: подойдет ли бленда "DC-SN Flower Camera HOOD Petal 58mm" по креплению на мой объектив? Не создаст ли она эффект виньетирования?

Мои данные: Canon EOS 50D; Canon lens EF 50 mm, 1:1.4

судя по виду - бленда для шириков, на полтиннике не должна виньетировать.

Будет слишком слабой.
Возьмите лучше аналог родной за 5$ вот такой:
http://www.amazon.com/dp/B002K42W4Q/ref ... B002K42W4Q
http://cgi.ebay.com/Lens-Hood-Canon-ES- ... 971wt_1187

Спасибо за дельный совет!
Осталось разобраться с eBay и она у меня!