Творческая студия Мiнск 2010

...значит ты всё правильно понял!
ХДР не панацея, чрез него все (практически все) проходят и кто-то задерживается, видя новые горизонты.

ЗЫ ...лично от себя
если у меня уходит на обработку одной фотографии более 5-ми минут, я бросаю это дело

Артур, ты очень специфически видишь как фота будет выглядеть после обработки и знаешь как и чем ее зашопить, я так не умею видеть, покупать приблуды нет денег и надобности, смогу ли я снимать пейзаж?

_ozik_ - можешь, если хочешь, конечно

Конечно можно, Паша!
...пробовать надо всё!!!
А там будешь сам видеть...

ЗЫ ...я всё-таки в последнее время склоняюсь к приблудам и мин.обработки (хотя этот путь не из дешёвых)

Артур Гапанович - каждый должен сам пройти свой путь

Паша!
Снимал пейзаж на телефон без коррекции- можно 10*15 друзьям показать.
Кста по цвету и вообще получалось лучше чем перехэдээренный хэдээр))
Очень тонко надо чувствовать всё.
Набросил пелену модных цветов и размывочек тилт шифтовских, драмматично затемнил краюшки, зерна набросил и вот вроде заиграло уже... И я сам страдаю этим бывает))
А исходник прячешь и не показываешь, чтобы))))))
А то вдруг увидит кто и скажет не со зла,-" И ты из этого сделал такую красоту?
Ну ты мастер!!!" А в ответ: "А ты думал, на кнопочку нажать каждый может, а вот 3 часа потом приводить в божеский вид-дело другое, уметь надо!" )))))))
То есть можно и без штатива, и и без фильтров. Однако с ними конечно лучше. Конечно лучше сразу правильно снять с помощью них.
Но если в фш ты прибил фото и сделал не так как было, а так как ты хочешь подать зрителю, угодить в цвете, ублажить, то это уже что-то такое ближе к художественной росписи, вроде))
Хотя фш замечательный инструмент, но пользоваться им надо в меру.(банально но факт)

...вот ты сам и ответил!
ВОЗМОЖНО ВСЁ!!!
Сделай его и порви всех

Лёш, ты меня успокоил, а то я уже начал подумывать, что живу я не правильно...и хочу не того, что положено хотеть...

Артур, если получится - дам знать:)

- во-во, а то рвем друг друга пропеллерами

...кста, последние яблочные телефоны оч.крута снимают (прим* руки надо ток ровные), а ещё к ним приблудного софта вагон и маленькая вагонетка

Да....
их не догонишь...))

.. жаль я не умею снимать пейзаж...
НО давайте оттолкнемся от самого начала: Вы снимаете в РАВ или JPG ?
ПРактически 80 проц. счастливых преобретателей первой зеркалки тут же теряются: мыльницей было лучше! Ярче, контрастней, цвета чище. Почему? Да в основном потому, что мыльницей сразу в JPG. А он спреднастройками пишется уже в память фотика. И контраст, и насыщение и резкость, все в плюсах, а то и в двух. И делается это компьютером не менее мощным чем Ваш хранитель фотошопа - процессор фотоаппарата, только там все делается по заранее заложенному алгоритму.
В РАВе этого всего нет, потому кадр и блеклый. Для доведения его до приемлимых кондиций все это нужно привести в соответствие.
В соответствие с чем? С тем как было? Для этого нужно помнить как было. Да и для каждого стоящего рядом в тот момент было "по-разному", исходя из особенностей восприятия визуальной информации. В соответствие с тем как принято? Кем принято? Где свод этих принятых правил? (смешно, но в принципе он есть и довольно четко сформулирован).
Я думаю, приводить нужно в соответствие с ЧУВСТВАМИ автора в тот момент.
Отсюда и вывод: Артур, ты очень специфически видишь как фота будет выглядеть после обработки и знаешь как и чем ее зашопить,.а вот это уже аксиома..!!!
И не иначе.
Леша, а если в твоем посте Но если в фш ты прибил фото и сделал не так как было, а так как ты хочешь подать зрителю, угодить в цвете, ублажить, то это уже что-то такое ближе к художественной росписи, вроде))
Сказать по иному: НО если в ФШ, ты внес изменеия в фото, и сделал не так как было, а так как ты это чувствовал, так чтобы максимально передать чувства,эмоции ради которых ты сделал этот кадр, чувства и эмоции, которые ты хотел зародить в зрителе, так чтобы разбудить в нем, в зрители различные эмоции, в том числе и цветом, в том числе расширением цветового диапозона (ХДР), чтобы не ублажить, не умилить, а взволновать зрителя, то это уже что-то такое ближе к художественной фотографии, произведению искусства вроде...
Это знаешь, как та философская шутка про суслика.. Ты его видишь? А он так есть!
Я к чему: мы так привыкли анализировать теъхнические приемы, и совсем забываем о том зачем автор их использует... зачем автор создает свои "картинки для календаря".

...не сочтите за офф-топ, но вот не могу не сказать
Что-то мне напомнило знаменитую фразу "...и всё-таки, где у него кнопка?"

ЗЫ ...эт я к тому, что не может быть готово-законченного шэдевра без манипуляций, пускай даже и примитивно простых, но с вложенной в них душу.
За манипуляции посчитать можно "приблуды" как железного-стеклянного воздействия так и программного
Вот...

Mart 62 объемистый ответ... но таки я понял одно, снимай какхош, но дай результат:) снимаю в жыпеге и пока не вижу необходимости в ином, вряд ли мне удастся всколыхнуть общкественность чудо пейзажами из под моего фотика, но и глубины фотошопистости постигать за ради этого не стану, ибо увидеть то что увидел и показать это зрителю - это одно, а увидеть то чего не было и придумать что-то - это немного иное, по крайней мере для меня... я хочу показать то интересное что есть но не заметно каждому, какую-нить зацепочку, ракурс, а не то что нафантазируется, возможно проблемы в скудности воображения

Я так не понял: Что именно Вы поняли?
НАчните с того, что подразумеваете под словом РЕЗУЛЬТАТ.
ПРо JPG же я привел примеор к тому, что фотошоп Вы заменили программой производителя Вашего фотоаппарата. Это Ваше же абсолютное право каким редактором обрабатывать: внешним или встроенным. Заявление, что сырой JPG типа и есть "то, что было" так же наивно, как и отшопленное изображение есть то что было.
Несколько иное при съемке на пленку, но там идут в ход другие приблуды: не програмные, но химические.
Про чудо-пейзажи из под моего фотика... я готов спорить, что Ваш намного круче того, коим я учился снимать свои первые пейзажи более того практически тот же диалог был лет четыре назад. Только на моем месте был Владимир Блинов, а я на ВАшем.
ПОследнее Ваше предложение, простите, словоблудие.
Вы говорите, про зацепочку, про ракурс. НО эту зацепочку необходимо выделить, найти ей такое место, чтобы зритель не пропустил ее, как пропускает в обыденной жизни. Вы говорите про ракурс, но ямогу кричать: так не бывает, ибо мы не ползаем на карачках и не ходим задрав голову прямо в небо, не смотрим на мир из под пирил и пр.. ПРостите, но это есть ВАши приблуды, ваш фотошоп.
Вы пишите: показать то, чего не было? Так как же не было, если снято? Значит все-таки было, но автор с помощью компьютерной обработки расставил акценты, усилил моменты, которых зритель не заметил в обыденной жизни, чем это отличается от Ваших приемов?

Костя, чтобы передать свои чувства пейзажем.....
Меня как правило не очень волнует, что чувствовал во время съемки или обработки автор.
Меня волнуют мои чувства вызванные работой. И как только я чувствую фальш, неправду, попытку приукрасить, мне становиться трудно воспринимать эту работу.
И я как автор делаю кадр не ради чувств и эмоций которые хочу зародить, в зрителе, а ради себя. Это мне интересно. Согласно своего видения и понимания, своего уровня. Делать под зрителя- неправильно.
Стремиться вызвать или разбудить чувства в зрителе разукрашиванием и т.д.- это путь для меня сомнительный очень, он и приводит к этой псевдо красоте, к этой красивенькой красивости.
Вот вызвать мысли значительно ценнее для меня, и в достижении этого- цвет, обработка и т.д. вторичны на мой взгляд.
Чем дальше ты уходишь от реальности в фото, тем труднее устоять от соблазнов сделать его в угоду тем самым чувствам. Отсутствие художественного образования заставляет меня делать фото все больше похожее на фото.



Кто понимает не пропустит.
Кто не понимает, ты ему хоть по сто часов в уши заливай Моцарта, а будет Киркоров лучше.
Так в чем миссия? Привить художественный вкус зрителю, или угодить?



Костя ракурс и хэдээр имхо очень разные вещи.
В ФШ я не видел кнопки "найти ракурс"

Поймите, что в этом случае вы себя загоняете в жесткие рамки, оставляющие мало места для творчества. Вы ограничены набором штампов, которые производитель заложил в фотоаппарат, и стандартным набором сюжетов, укладывающихся в эти рамки. И при этом говорите про съемку без обработки Нет, в этом случае обработка есть, шаблонная, лубочно-стандартная, самая непригодняя для творческих целей. Лишь РАВ развязывает вам руки, дает сырой материал, из которого вы можете вылепить все, что захотите.

VL@D я не могу говорить за РАВ, ибо не пользовал его, а не использовал лишь потому, что пока мне хватало джпг, и изображение на превьюшке очень напоминало то что я видел закрыв один глаз, мне так удобно и хорошо на душе... а для меня это главное...

а вот последующее использование РАВа, это совсем другое, снимок может в итоге выглядеть натурально и естественно (для меня), а может, как сценка из компьютерной игры... которая, сама по себе, имеет право быть и имеет право нравится, вкусы то довольно разнообразные...

я просто против категоричности, против постулата, что невозможно снять достойный пейзаж без приспособ и/или глубокой постобработки...

Производитель заложил в фотоаппарат....
А если я снимаю на пленку, то что?
Заведомо нормально? Или нужен мегасканер, калиброванный монитор, самые новые программы, свой человек на печати?
Без этого- всё- я ограничен и немощен?
Влад, больше всего лубка я видел именно в безмерном использовании самых новых "приблуд", ибо они искушают...

Леша, ты пишешь, ч то тебя как зрителя волнуют твои чувства, а не автора. Но до тех пор пока автор не вложил в работу свои чувства, не выразил их в форме и виде доступном зрителю, ты как зритель их и неиспытаешь.
Более того, автор испытывает при съемке одни эмоции, при преобразовании их в фотографию другие, а на выходе зритель должен испытать третьи. и это не мое изобретение.
Вот ты скажи, Леша, шишкин для тебя как? Есть фальш? А Айвозовский?
Другое дело чувство меры.. так кто спорит.
А чувства вызываются отнюдь не разукрашиванием, а соответствующим содержанием и формой их передачи. И это снова не я придумал.
Я ж тоже про мысли (эмоции, чувства), но содержание и форма могут формировать их в равной степени. И это тоже не я придумал.
Сравни с музыкой: нам важны не только ноты, но и инструменты облачающие эти закорючки в звуки...
А про ракурс и ХДР... Леша, оно конечно разное... но в них есть одно общее начало: все это ведь инструменты фотографа, кастрюли на его кухне