Универсальная первая зеркалка: помощь в выборе

Всем привет!

Помогите с выбором зеркальной фотокамеры, пожалуйста. Замучалась с выбором и постоянной сменой желаний.
Зеркальную камеру прежде не использовала. Снимать планирую все, что захочется.
Требования к фотоаппарату: актуальность хотя бы несколько лет, так как обновлять до более продвинутой модели определенно не планирую. Покупка объективов и других комплектующих - да, но сам фотоаппарат изначально должен поддерживать максимум возможных обновлений.
Стоимость - вопрос, конечно, важный, но не хочется, пожалев денег, купить недостаточно качественный и разумный фотоаппарат.
Присматривалась к Canon 550d, 600d и 60d. Потом пошла по нарастающей: Nikon 300s, Pentax k5.

Итак, нужен такой фотоаппарат, который бы:
- с китовым объективом снимал приличного качества снимки (Потому что именно из-за желания делать самостоятельно красивые снимки и решила покупать фотоаппарат. Расстроюсь, если цветопередача-резкость первых же кадров будет несколько хуже, чем мечталось);
- можно было совершенствовать объективами (Но не сразу, а спустя какое-то время после покупки. Т.е. важен китовый объектив);
- достаточно новый, чтобы был актуален в течение нескольких лет (Измена первому зеркальному не планируется).
Cложность в применении не важна, освою.

Реально ли при выборе фотоаппарата удовлетворить все мои требования?
Что вы можете посоветовать? Заранее благодарна!

Довольно странное сочетание слов "Замучалась", "решила", "благодарна" с ником "Fedor". Впрочем, это мелочи.

Прежде всего, определитесь с выбором системы. Я, 9 лет назад, выбирая систему, рассматривал 4 основных варианта: Canon, Minolta, Nikon, Pentax. Денег было мало, поэтому рассматривались младшие модели с учётом возможности ставить отечественные объективы (М42). Nikon отпал сразу из-за его технических особенностей. Canon... что-то не нравилось. Видимо высказывания о том, что младшие модели напоминают дешёвые пластмассовые игрушки. В итоге "победил" Pentax. Рабочий отрезок -- как на М42, и, к тому же, от Зенита остался HELIOS-44K-4, который ставился на Pentax без переходников. И при этом нормально работал экспонометр и подтверждение фокусировки.

Что касается "сегодняшнего" момента... Ещё недавно Pentax ругали за плохой автофокус. Но последние высказывания про его последние модели (K-7, K-x, K-5, K-r) говорят, что теперь с автофокусом всё нормально.
У Nikon очень хорошие объективы. Но дорогие. Pentax K-5 более новая модель. Пишут, что там матрица очень хорошая, с малыми шумами. Достоинство Pentax -- у них есть стабилизатор, работающий со всеми объективами. У Nikon стабилизатор (если есть) в объективах.
В общем, смотрите, какие объективы захотите (и сможете) ещё приобрести.
А вот тут осторожнее. Очень многое зависит от самого фотографа. Когда я после Зенита начал снимать компактом Samsung (в 97 году), я первое время ощущал, что аппарат в момент съёмки дёргается. Видимо, просто с непривычки. Потом это пропало. Тоже самое было, когда я начал снимать зеркалкой Pentax. Поэтому с первыми кадрами на новом аппарате могут быть проблемы. Не нужно расстраиваться.
Думаю, что со всеми системами, Canon, Nikon, Sony (в прошлом Minolta), Pentax можно насобирать большой набор объективов. Всё определяется размером кошелька
А китовый объектив... они примерно одинаковы. Правда, было немало сообщений, что у Canon не очень хороший китовый 18-55 первого выпуска, без стабилизатора (IS). Тот, который со стабилизатором (в названии есть буквы IS), гораздо лучше.

Canon 550d, 600d с китом 18-135, для вас то, что надо.

Pentax K-5, наверное лучший в соём сигменте, эти веников не вяжут, киты резкие, красивые, стаб хороший в тушке, реально выручает если брать комплкт дабл кита 18-55 55-200, действительно пыле- влагозащитный, мало шумов при высоких ИСО, отличные стёкла. Фот на все случаи жизни.

какой фирмы лучше приобрести – Nikon или Canon?
Один из вечных споров, с поразительной регулярностью возникающий на фотографических форумах, берет свои истоки в 17-м веке, когда патриарх Никон по инициативе царя провел реформу православной церкви. Эта реформа привела к расколу верующих на последователей Никона (Никонистов) и тех, кто хотел жить по старому канону (Канонистов). Дальнейшее развитие событий общеизвестно, открытым остается лишь вопрос, при чем тут фототехника.

Всё правильно написано. За исключеннием маленькой неточночти. У Пентакса нет объектива 55-200. Есть 55-300 и 50-200, который, кстати, есть и в варианте WR.
А из "вкусностей" К-5 добавлю, кроме пылевлагозащиты и стабилизации, наличие встроенного уровня (помогающего выставить аппарат горизонтально), HDR (делает 3 снимка и сшивает из них один), безпроводное управление внешней вспышкой (если вспышка его поддерживает) и возможность после съёмки исправлыть баланс белого и сохранять файл в формате RAW (если при съёмке было установлено сохранение в JPEG). Ну и два формата RAW -- "родной" PEF и "универсальный" DNG.

Привет, спасибо всем за ответы!! Большое-большое спасибо, многое прояснилось!

Итак, с системой я определилась, это Nikon. Круг вариантов резко сократился:
Nikon d90, Nikon 3100 и Nikon 5100. (Как вариант, 3000 и 5000, но не очень понимаю, если в них смысл, если обновленная линейка появилась).

Pentax k-5 для меня слишком хорош, к сожалению.
От Canon меня отговорили. Мнение сводится к тому, что Canon хорош для динамичной съемки, а если же планируется фотографировать в спокойном состоянии, то лучше Nikon. Сама не знаю, не пробовала, собираю общее мнение.

Фотоаппарат хочется ужасно, но я продолжаю копить, поскольку не знаю за что хвататься. Сейчас хожу по магазинам, где есть фотоаппараты и собираю мнения, советы, предложения и т.д. Большинство продавцов на меня реагирует одинаково: если вам не нужны видео и поворотный экран (я, конечно, понимаю, что я рассуждаю без опыта, но правда: зачем видео в фото камере? - для этого видеокамеры есть), то выход у вас один: Nikon d90.
Вот отсюда следует, что 5100 бьет 90: http://snapsort.com/compare/Nikon-D5100-vs-Nikon_D90

У меня к вам три вопроса, уважаемые жители, читатели и гости: какой бы фотоаппарат рассматривали вы, если бы искали без видео и камеры (без акцента на хорошее видео, по-крайней мере)? И стали бы покупать d90 (2009 год!, но "отвертка"), не взирая на d5100 (d3100)?

С тем, что нет смысла рассматривать D3000 и D5000 при наличии D3100 и D5100 согласен.
В смысле слишком дорогой? Pentax K-5 считается камерой более высокого класса, чем D3100 и D5100 от Nikon. У Pentax аналогом этих камер (по классу) является K-r.
По поводу того, что Canon лучше для динамической съёмки, а Nikon для спокойной -- вопрос спортный.
Несколько лет назад на форуме клуба фото.ру на вопрос "что лучше -- Canon или Nikon?" был дан ответ: "Репортёру -- Canon, художнику -- Nikon".
Но когла вышли Canon 1Ds Mark III c матрицей в 21 МП и максимальной скоростью съёмки 5 к/с и Nikon D3s с 12 МП и максимальной скоростью 9 и даже 11 (на кропе) к/с и максимальной чувствительностью 102400 ед. ISO, то у меня возникло впечатление, что для репортажа лучше Nikon. А Canon -- наоборот, для художественной съёмки. И ещё один человек тогда сказал, что "всегда камерой репортёров был Nikon".
Вообще-то D90 умеет снимать видеоролики, правда, с более низким разрешением (720p вместо 1080p у D5100. На сколько нужно 1080p -- вопрос спорный. При таком разрешении будет больше расход памяти. Поворотный экран D5100 -- очень удобная вещь, но сейчас есть дополнительные устройства, которые позволяют отображать на отдельном экране то, что "видит" аппарат. Основное достоинство D90 -- наличие отвёртки, т.е. автофокус будет работать со всеми автофокусными объективами. Но аппарат уже староват. Если нет объективов без мотора, то особого смысла в D90 сейчас уже нет.
Мне довольно трудно ответить на этот вопрос потому, что я выбрал Pentax, и, когда выбирал, Nikon вообще не рассматривал. Но если выбирать из D90 и D5100, то, наверно, выбрал бы всё-таки 5100. Ну или продолжил бы копить на D7000.