01Shurik писал(а):
есть маркетинг. Фотоаппарат младшей линейки просто не может быть лучше старшей, даже в качестве изображения
.
Неверное утверждение без добавления слов "одного периода выпуска". Хотя и тут -- младшая модель Pentax K-x на высоких ISO была заметно лучше старшей модели K-7. Но тут причина в более совершенной матрице. А преимущество старших моделей перед младшими обычно заключается не столько в качестве картинки, сколько в надёжности и удобстве управления.
01Shurik писал(а):
Как вы не старайтесь, но на сенсор 24х36 будет попадать света больше, чем на 15х22.
Ну и что?
01Shurik писал(а):
Усиление сигнала, расстояние между пикселями, качество микролинз это настолько сложные вещи, что 5 лет это легкий пук, ничто, для того, чтобы что-то принципиально изменить
То, что сложные -- согласен. Однако за последние годы матрицы улучшились заметно.
Но нужны ещё определённые условия, чтобы это улучшение стало заметно. В анализе одного теста по сравнение K-7 и K-x был вывод: на низких ISO K-7 лучше, а на высоких лучше K-x. На отпечатках 10х15 и даже 15х20 разница между разными аппаратами может быть незаметной, а вот на 20х30 или 30х45 она может оказаться очень даже заметной.
Сначала было много высказываний, что пядвак заметно лучше, чем пятак. Но когда Alex Skill выложил две картинки и предложил угадать, что чем снято, то чёткого ответа не последовало. А значит никакого явного преимущества по картинке (в данных условиях съёмки) у второго пятака перед первым нет.
Осталось только дождаться, чтобы Reikjavik выложил две аналогичные картинки, сделанные на 5D и на 60D. Это будет гораздо интереснее. И полезнее для автора темы.
