ФОТОМАГИЯ №2-2008/ уже в продаже!

собственно уже 2 дня, как вышел 2-й номер ФОТОМАГИИ.
приобрести журнал пока точно можно на Фотофоруме 2008 в БелЭкспо, на стенде Фотомагии. Там же можно пообщаться с редакцией, задать им свои вопросы или предложить свои материалы в будущие выпуски, или поговорить о размещении рекламы в журнал!

p.s. высказываем свои мнения по поводу этого номера и конкретных статей...

Поскольку мы стараемся сделать журнал, который был бы интересен максимальному кругу читателей, то принципиальное значение имеет оценка каждого материала -- от выбора темы до мастерства и таланта автора, а также его подачи на журнальной полосе. Так что критикуйте спокойно. И предлагайте, конечно, те темы, которые вам интересны.

опубликуйте в след. номере репортаж с фотофорума + мастер-классы
если это была не просто показуха, пусть авторы напишут пару статей с фото и объяснениями, что и как они там снимали и что получилось на выходе - для тех, кому не удалось попасть на мероприятие.

Иван Заяц
+1[/b]

сегодня купил в киоске союзпечати 6040. Прочитаю выскажу свою мнение.
Очень понравилась обложка и раздел "Юридическая консультация". Надеюсь после чтения не разочаруюсь.

ПРочитал статью "Запрет на фотосъемку". Ну что могу сказать. Ужасно. Плохо, мелко и ниочем. Зачем на пол страницы расписывать мне перечень объектов гос. тайны??? Ну понятно что ракетные установки снимать нельзя. А вот пункт "объекты имеющие стратегически важное значение" ограничились в статье "согласно перечьню". И толку что вы мне это сказали??? Откуда мне знать является ли резиденция этим объектом, вокзал, метро??? еще что-нибудь??
ПРо осужденных и тюрьмы зачем-то рассмотрели. Какой блин любитель будет в тюряге снимать??
Касательно коммерческой тайны тоже осталось масса вопросов. Читал ни одну российскую статью, что все эти надписи на дверях магазинов полная лажа. Надо еще доказать что ты снимал с целью шпионажа, а не художественный абстрактный кадр "биойогуртовый вальс".
Остались неотвеченными вопросы:
1. Есть ли отличия в проф. съемке и любительской со стороны закона. В тех же музеях и т.д. Кто решает можно ли снимать в одном музее и почему нельзя в другом.
2. То, что никто не имеет право отбирать пленку у фотографа. Пленка его имущество и лишить его её может только суд.
3. Так можно ли снимать в магазине со значком "фото запрещено".
4. Можно ли снимать человека, его машину, частный дом?? Что вообще воходит в понятие личная жизнь и т.д.
Короче ничего не понятно после прочтения, что можно снимать, а что нельзя.
Был бы рад увидеть интерпретацию статьи в следующем виде:
Объект - можно снимать/нельзя снимать - почему - ссылка на правовую статью.
2 бала за статью.

согласен с предыдущим оратором

это обложка, чтоб знали что искать в киоске...
собственно обращаюсь ко всем!
не пожалейте 6 тысяч белорусских рублей и купите журнал... тем самым вы сможете внести свой маленький вклад в то, чтобы журнал жил!
приятного всем чтения...

Журнал увидел в киоске, купил и уже прочитал от корки до корки. Впечатление, к сожалению, довольно разочаровывающее (по сравнению с первым номером).
По статье "Запрет на фотосъемку" могу слово в слово повторить критику, высказанную BloodyPooH.

Но, опять же, к сожалению, "Плохо, мелко и ниочем. " можно, на мой взгляд сказать о примерно половине содержания журнала. Сегодня не располагаю временем. Если смогу выбраться из цейтнота - напишу развернутый комментарий по остальным материалам.
Конечно, не все плохо. Например, интересный и добрый (хотя и печальный) фоторепортаж о последнем гусляре.

Хотелось бы, третий номер, увидеть более захватывающим. Во всяком случае, в этом году планирую купить все номера, дабы поддержать безусловно хорошее начинание.

Еще хотел бы заметить: Когда вышел журнал?? 4 Июня?? Тогда простите зачем там новости о фотовыставках прошедших еще в апреле-мае??

в целом журнал понравился. То есть прочитал большую часть того, что там есть и осталось впечатление, что мне было интересно читать.

Понравилась статья Дубинина про сканеры, краткий рассказ Куликова про съемку молний (было интересно порассматривать фотографии и параметры съемки под ними).

Статья Плыткевича про фотосафари в Беларуси интересная. Не понравился в ней стиль... стиль похож на дискусси на форумах в интернете. Я имею в виду, когда человек начинает объяснять, что именно его подход самый лучший. Что-то вроде "я езжу на обычной легковой машине. Говорите, велосипед? Да я боковым зрением владею. Развивайте боковое зрение и все за руль авотомобиля!!! Говорите внедорожник? Да моя легковушка тоже далеко влезть может, а дальше я пешком пойду. Зачем нам внедорожник? Все за руль легковушки!" Кажется, был там еще какой-то подобный фрагмент. Ну, то есть в журнале я бы ожидал более взвешенного рассуждения - с холодной оценкой достоинств и недостатков всех вариантов. Пример - статья Дубинина.

Жаль, что Вы не обратили внимания на размышления о творчестве Владимира Сутягина. На наш взгляд, это один из лучших материалов номера...
Хотелось бы отметить творческий рост наших белорусских авторов, которые пытаются систематизировать актуальную информацию, изложить ее доступно и в то же время профессионально, плюс предложить интересные фотографии по теме. Это и Андрей Дубинин, и Юрий Куликов, и Виктор Журавков.
Что касается "Юридической консультации", критика принимается. Редакция будет благодарна всем за присланные КОНКРЕТНЫЕ вопросы, тогда и статьи юриста станут более предметными -- именно с точки зрения фотографов, а не канонов юридической практики.

Куда вам их выслать?

Уже есть договоренность об открытии Юридической консультации от журнала ФОТОМАГИЯ в рамках ZНЯТА... потерпите еще денек и тогда публично можно будет задавать вопросы юристу...

Главное Фотомагии не скатиться до дублирования Знята. Как сделал журнал "Фотодело" касательно Club.foto.ru

вот поэтому будет отбор вопросов... на часть из них будет в он-лайне на форуме, а чсть из них будет освещаться только в печатном издании...

Не трогайте юристов. Напоминание не бывает лишнем, тем более законы скользкая вещь, и если мы считаем, что их знаем, то это только, кажется. Теория от практики всегда отличается. Юридические тонкости фотографии, подчиняются другим законом. Хотелось бы услышать примеры из практики юриста, столкнувшегося в реальной жизни со спорными вопросами. «Байки из склепа», так сказать.

Теперь про обложку. Как мог фотограф и редакция пропустить снимок, с элементом, не касающимся к художественному замыслу. То есть крестик на груди у второго «экземпляра», неизвестного создания. Он подчеркивает, что это клоунада, и грохает замысел об землю, деталью из нашей повседневной жизни.

Обзор выставок; хорошо, но хотелось бы услышать и другую сторону, именно рубрика «ложка дегтя», Валерия Ведренко.

Сутягин – наша молодежь этого не поймет. Печально.

Сколько фотографов в нашей стране увлекается подводной съемкой???
Российские журналы постоянно сосредоточены на этой теме.

Народный альбом при всем уважении к Щукину, - это коммерческая фотография, надо не спорю, но скучно. Большие фотографии не к чему, текст замечательный, а вот место можно было бы выделить, для Ведренко.

Молния – видел сотни раз в других журналах, повторяемся, есть ли смысл. Сами тормозим развития нашей фотографии – пусть молодежь Сутягина изучает, больше толку будет.

Вывод – технический журнал, цифру обидели, а это солидная часть покупателей журнала. Вместо, съемок явлений природы, должен быть раздел о свадебной фотографии, это актуально, современно и нужно. Глядишь, и Поталах журнал купит. Не нужно идти по проторенному пути Российских журналов, у нас он ведет в никуда.

И хотелось бы узнать, почему такие метры как Парфенок и Лобко не проявляют себя в журнале. Эти люди будут интересно читателя, в том числе и мне. А ваши внутренние конфликты нам читателям не интересны….
Давайте делать журнал вместе.

А может это "старики" никак понять не могут, что молодежь такого и хочет, и понимает, а вы опять про свадебную фотографию. Ну что там изучать, фигачь портреты, там что не сними молодоженам понравится. Как вообще это к фотографии отнести можно?

ИМХО: Лучшее что может предложить журнал - интервью с бел. фотографами. С признанными мастерами.

ПС: и касательно цифры. Есть прекрасный Дижитал фото, и не менее прекрасный Фотографер, тоже дижитал. Фотомагии их не переплюнуть, так что не надо убивать то естественное, то живое, что осталось в журнале.

Как и обещал, обзор моих впечатлений о втором номере. Сразу хочу внести ясность: на истину в последней инстанции не претендую, делюсь своим личным впечатлением фотолюбителя, "рубленый" местами стиль – в основном, от нехватки времени, а не от безапелляционности суждений:

Итоги конкурса (с.3)– наверное, можно было отвести и целую страницу на конкурс. Возможность выставить свою работу – очень сильный аргумент в пользу журнала для фотолюбителей. Конкурсы – хорошее средство привлечения читателей, но, три крошечных фотографии – выглядит не слишком привлекательно. Неужто так мало места в журнале? Думаю, без ущерба, можно было найти полную страницу, а то и две. И лучше бы, показали фото всех, кого отметили в тексте. Выбор победителей – по крошечной репродукции сложно судить.
Вообще, БОЛЬШОЙ недостаток практически всех обзорных статей журнала еще и в первом номере – перечисление имен и обсуждение фото, которых читатель не может увидеть. Для ФОТОграфического журнала это немного абсурдно. Сами же опубликовали "Фотография – исскуство изобразительное и воздействует на зрителя визуальным образом". (из статьи Ю. Васильева "Апрельские вернисажи"). Поэтому, к редакции предложение – уменьшать число статей в номере (на треть?), а место отдать под фото (больше и крупнее) к опубликованным статьям.
Статью "Апрельские вернисажи" (с.7), кстати, прочел с интересом.
Информация о выставках (с.9, 15) – н.м.в. бессмысленно анонсировать прошлогодний снег, уж лучше тогда дать репортаж- критику пост-фактум, примерно так, как и сделано в "Слушая тишину" (с.15). А о прошлых событиях – достаточно одной строкой, точнее, двумя – название и дата.
"Частный сектор" (с.10) –от критики воздержусь, не вызвала интереса, т.к. концепт – не мое.
"Вещи вне времени" (с.12) статья, на мой взгляд, по-сути ни о чем, ничего для себя не вынес.
Статья В. Сутягина (с.16) – интересно и прочитать и посмотреть, автор поделился своим видением и мироощущением, много фото.
Фотограф-патриот (с.20) – на мой взгляд – в статье легкий перекос – слишком мало про фотографию и фотографе и слишком много о "царских сатрапах".
Гусляр (с.22) – уже писал, добрый, но и печальный фоторепортаж.
Две статьи о фотодайвинге: 1) с. 24 – прочел с интересом, 2) с. 28 – а эта заметка о чем, собственно?
Сканирование (с.30) – пока для меня лично не актуально, но мало ли. Статья написана компетентно, технически грамотным, но и понятным языком – читать приятно, содержит как полезные практические сведения, так и пояснения о сути процессов для понимания. Отдельное спасибо редакции и автору за нее!
Гуммиарабик (с.34) – любопытно было узнать, вдруг когда увлекусь экзотическими (в наше время) процессами. Сама статья хорошо сбалансирована по тексту и иллюстративным фото.
"Народный альбом" (с.37) – вот тут как раз, без ущерба для восприятия можно было бы оставить три страницы вместо пяти. Центральное фото не проиграло бы от уменьшения, а кучу мелких однообразных фото можно было бы сократить. Текс – любопытный.
Йенс Ластхейн (с. 42) – мда, мало у нас своих любителей снимать свалки, покосившиеся заборы и нетрезвых подростков, так еще и заморкий гость с тем же суетится. По крайней мере, о своих не сомневались бы, что у человека душа болит. Видел не раз щемящие сердце фото и белорусских и российских фотографов, не только душевных по содержанию, но и выполненных на высоком фотографическом уровне. А тут:
Во-первых, сюжет: Если отобраны типичные работы автора, то все эти хмурые лица, скучающие якобы "дежурные девочки", дети, играющие среди ржавых конструкций, нечто, напоминающее воровскую малину для малолеток с ленинской цитатой на стене - в общем, стандартный любимый набор эуропейского общечеловека, делающего экзотический репортаж о "восточных варварах, деформированных сталинским тоталитаризмом" для стандартных «эуропейских» потребителей зрелища (употребил слово «потребитель», т.к. зритель – категория более ответсвенная).
Что касается исполнения самих фотографий... Интереско, у себя он тоже снимает исключительно колющихся наркоманов, проституток и разборки этнических банд (турки против китайцев)? Наверное. Судя, по фотографическому уровню – только на эпатаже и приходится держаться, иначе никто на эти фотки из домашнего альбома и не глянул бы. Поистине, маркетинг – великая сила.
Не могу удержаться от краткого отступления. На мой взгляд, выезд на эпатаже, жареном – это тот же метод, который употребляли малоталанные скульпторы и художники в советские застойные годы, выбирая «ленинскую» тематику. Забацал статУю В.И. в кепке – и попробуй покритикуй его - САМОГО Ленина человек воплощает в образах. Так и нынче – туманные слова «креатив», «перфоманс», «эпатаж» маскируют обыкновенную серость. Эта же беда с начинающими фотографами, коими полны фотосайты – подмена фотографии ее сюжетом. Сам про себя помню, как удивлялся – «я ж такой закат щелкнул, чего ж меня ругают».
Запрет на фотосъемку (с. 44) – уже писал, повторяться не буду.
В погоне за молнией (с.47) – По изобразительной части – очень хорошо, текст – можно было и чуть подробнее или лучше дать ссылки, где найти техническую информацию по третьему методу.
Фотокритика (с.50) полезный раздел, личная просьба – отдел продолжать. Он у вас еще и роль странички анекдотов местами выполняет
И метафора и смысл (с.52) Весьма любопытные размышления – есть что обдумать.
Фотосафари (с.54) – наиболее интересно – первые 2 страницы (54, 55), далее – стало, на мой взгляд, многовато воды, в общем, присоединюсь к выше изложенной критике о стиле более интернет форума, нежели, статьи. Фото – замечательные - визуальная часть статьи – очень понравилась.
"Резкий кадр" (с.58) – впечатление от статьи и приведенных фото очень хорошие.
"Скажи-ка, мастер.." (с.60) – очень водянистый стиль статьи. Где редактор??? Эмоциональные охи и ахи ("Надо заставить себя ... Ну надо!...", "Совет до безумия прост...") и многоэтажные конструкции типа "в силу последний тенденций..." делают текст неудобоваримым. Текст можно было бы ужать раза в полтора, без потерь информации и с значительным улучшением стилистики и восприятия сути. И кстати, я понимаю, автору заметки надо привлечь клиентуру, но, на мой взгляд, не повышает доверия к сервис-центру, когда его представитель делает мягко говоря необоснованные заявления - совет 8 с.63 "как правило, результат таких (самостоятельных) чисток плачевен...". Это утверждение не соответсвует действительности, о чем можно узнать, побродив 10 минут по соответсвующей ветке любого фотофорума, так же, впрочем, как наверное не соответсвует действительности и попадавшаяся мне на фотофорумах обратная фраза "в чистку на сервис отдают ту матрицу, которую не жалко". Конечно, если нет расположенности к обращению с техникой – лучше на сервис. Еще, кстати, вызывает простое человеческое удивление акцентирование ув. автором на топовых моделях – неужто 1D вышел у нас в топы продаж? Может, начать с популяризации зеркалок для продвинутых любителей, донося мысль – не все фотографы с большими зеркальными камерами – профессионалы, и не все такие камеры стоят многие тысячи. И конечно, возникает вопрос – статья ведь о Кэнонах, будут ли советы, что делать и куда обращаться владельцам Никонов, Пентаксов, Олимпусов, и даже (страшно признаться) Сони.
Поляризационные фильтры (с.63) – просто и наглядно. Не было бы уже «полярика» - пошел бы покупать.

В общем, насчет половины журнала я погорячился, серьезные претензии скорее не более чем к четверти содержания. Надеюсь, никого не обидел, комментарий писал не из желания уязвить кого-то. Просто, почему-то мне хочется, чтобы журнал выжил.

«Фигачить» можно натюрморты, пейзажи и подводную съемку. Чего хочет молодежь, меня не очень интересует. Журнал не способствует главному, он не учит думать подрастающее поколение фотографов. Речь идет о разнообразии, в следующем номере опять увидим, подводную съемку в условиях Беларуси и зимнее сафари.

Лучшее, что может предложить журнал, это не интервью, а заказать статьи у фотографов, творчески -мыслящих.