Вопросы сканирования фотоплёнок

Плёнка Ilford Delta 100. Проявка Д-76 (1+1) 12 минут. Mamiya RZ67. Оцифровка пересъёмкой.
Ссылка на файл с полным разрешением.
http://my-files.ru/xjhrb8

Плёнка Ilford Delta 100. Проявка Д-76 (1+1) 12 минут. Mamiya RZ67. Оцифровка пересъёмкой.
Ссылка на файл с полным разрешением.
http://my-files.ru/fazxvo

Это к тому, что лучше оцифровывать пересьемкой, или к чему?

Это к тому, что оцифровывать плёнки можно и сканированием, и пересъёмкой...
Кому как проще и лучше- пусть каждый решает сам!

Кстати давно хотел глянуть на примеры пересъемки цветных плёнок. Не покажете?

+ тоже просил...пока не дождался....

Ниже несколько примеров в довольно высоком разрешении. Снято на Mamiya RZ67. Негативы переснимал с помощью Canon 6D+100mm L Macro. Конвертация через RPP с подъемом красного канала + экшн в фотошопе и ручное допиливание цветового баланса.

Пересъемка имеет свои плюсы и минусы:
+ Резкость. Даже при пересъемке без склеивания можно наводить фокус по зерну. Ни один планшетник такой резкости не даст (может быть профессиональные, но кто их видел живьем?). Мои примеры пересняты в один кадр. То есть 20.2 мегапиксельный кадр пришлось резать из-за пропорций переснимаемого кадра 6х7. При пересъемке 1:1 и сшивании в фотошопе можно добиться 140 - 150-мегапиксельного "скана", если очень нужно. Но я не знаю, кому это может понадобиться.
+ Сам процесс пересъемки очень быстрый, если снимать без сшивания, в один кадр. Пленка из 10 кадров переснимается минут за 8-10.
+ На выходе получаем raw-файлы, с которыми мне лично приятнее работать, чем с tiff. Более гибкие они что ли.

- Относительно долгая подготовка к процессу. Надо поставить штатив, закрепить камеру, установить световой столик, выбрать правильную высоту камеры, убедиться, что ничего не шатается. С планшетником все проще: включил и работай. Некоторые делают фиксированную установку с помощью кронштейна от увеличителя. В таком варианте, конечно будет быстрее.
- Много возни с цветом. Ее было бы еще больше, если бы не один товарищ из Москвы, у которого была статья, объясняющая, как это делать и не сойти с ума. Сайт он сейчас переделал и статей больше нет: jurchenko.com Даже делает это на коммерческой основе. Есть надежда, что загрузит статьи опять и там будет более простой способ. Для меня же процесс выглядел так: съемка >>> lightroom >>> rpp (для него пришлось ставить виртуальную машину) >>> photoshop. Приходилось долго подгонять цвет руками. Поэтому он далек от того, что заложено в самой пленке. Но меня это не парило.
- Нужно иметь зеркалку, штатив, макро-объектив. Для качественного результата все это должно быть очень хорошего уровня. По этой причине я в конце концов отказался от этого способа и перешел на V700. Если хорошая зеркалка и хороший макро уже есть и этот комплект задействован в работе, а не только пылится в ожидании очередного "сканирования", то вариант просто отличный.

https://farm4.staticflickr.com/3955/153 ... bfb8_o.jpg
https://farm4.staticflickr.com/3935/154 ... 7516_o.jpg
https://farm4.staticflickr.com/3954/150 ... 9f21_o.jpg
https://farm4.staticflickr.com/3939/154 ... 60e5_o.jpg

а можете примеры выложить не шопленные? то есть отснять в джипег.

Х-ммм.Какой в таком случае смысл , на плёнку ( цвет )фотографировать ?Не проще ли снимать циферно и пользовать программу вроде Degradr , для восполнения плёночного контраста и цвета ?
Ведь в разы проще господа.

И что что делать с джипегом цветного негатива?)

идеологически оцифровка сканером от оцифровки фотоаппаратом чем отличается? ничем?

Все верно Костя, излишний фотоонанизм...для чего мне не понятно...все уже придумали, для пленки-сканер, для цифры камера роу, лайтрум ну и еще куча всяких каптуров для "проявки" цифры... зачем и так гибридный процесс пленки для веба вымучивать цифровой пересъемкой мне не ясно...

мне показалось paranoidandroid неплохо описал плюсы и минусы процесса
и результат мне видится весьма достойным

вероятно только результат резкости достойный, остальное провально и геморойно....

Увы, камеру уже продал, так что снимать больше не на что. Оригиналов не сохранилось, только правленые тиффы.



Это очень холиварный вопрос. Меня в пленке привлекает возможность снимать на форматы, недоступные на цифре. Я вижу разницу, ну или мне кажется, что вижу.
"Настоящий" пленочный цвет меня мало интересует. Тем более, что его "настоящность" в цифровом представлении - ну оооочень спорная тема.



Если углубляться в детали, то отличия есть. Во-первых, в сканерах используется CCD-сенсор, что означает отсутствие клятого Байера. Именно идеологически это "ближе" к пленке.
Во-вторых, цифра переснимает негатив "как есть", а алгоритм работы с ним юзеру приходится придумывать самому. В хорошем софте для сканеров уже встроена какая-то логика вычитания масок, цветового баланса и тд.

так приложите хотя бы сканы с v700 этих же кадров... хочу посмотреть пройгрыши в резкости сканера)

Сейчас такую работу делать нет ни интереса, ни мотивации, ни времени. Может быть когда-нибудь..

ну тогда заявление о резкости считаю голословным))) расходимся, куча крытых слов, а по факту ни одного сравнения... все субъективные мысли...Как мне кажется не стоит и заикаться о преимуществах не предоставив ни одного факта)))

никогда , не задумывался насчёт идеологии .Но разница лично для меня в цвете и только. Ведь резкость можно поднять програмно. А вот с цветом програмно работать увы не получается.Разве что фото-фильтрами корректно,но это ведь совсем не решает проблем пересъёмки.
Собственно комментарий касался того , что если и учить цвет углубленно,и работать с ним корректно , то какой толк в готовом цветовом решении цветных плёнок ?

Вы можете считать что угодно и расходиться, куда пожелаете