Различие цветов на фото после калибровки монитора

Всем привет! Интересует такой вопрос. Недавно приобрел новый монитор и тотчас решил его откалибровать для лучшей цветопередачи. Позвал мастера, он все сделал, откалибровал, установил новый профиль, всё нормально настроил. Но потом я заметил, что после калибровки на фотографиях цветопередача стала отличаться. Если смотрю в лайтруме, фотошопе, или ACDSee то одно, а если в обычных просмотрщиках (специально качал несколько, и даже стандартный из седьмого виндовс расчехлил), то там цвета несколько более насыщенные и контраст повыше. Почитав статьи на эти темы я понял, что фотошоп и лайтрум вроде как видят новый профиль моего монитора, а остальные программы нет. Вроде в windows 10 такое бывает, что стандартные просмотрщики его игнорируют. Исходя из этого вопрос, есть ли вообще смысл в новом профиле, если его могу видеть по большей части только я, и только в специализированных программах, а остальные люди, открывающие мои фото на своих компах не в фотошопе, или AcdSee, а в просмотрщиках по умолчанию, будут видеть другие оттенки. То есть, до установки профиля у меня всё было везде одинаково и, соответственно, было больше вероятности, что и человек "на другом конце" увидел бы то же, что и я. Вот теперь думаю, оставить профиль, или вовсе сбросить... С одной стороны привел цвета к относительному идеалу, на сколько это возможно, с другой, среднестатистический зритель будет смотреть в обычных программах и видеть не то, что мне бы хотелось после обработки. Я потом на телефон скинул фото и понял, что даже на экране смартфона цвета ближе к стандартному просмотрщику, нежели к "правильному" цвету из фотошопа.

И еще вопрос по поводу мазилы и хрома. Как я понимаю, только мазила не сбрасывает профиль монитора и видит реальный цвет фото, но правда, после правки реетстра. Я все настроил, теперь там цвета не отличаются от фотошоповских. Но я пробовал загружать фото вк через хром, который типа сбрасывает профиль (там и правда цвета более блеклые), а потом открывал то же самое фото вк через мазилу, а цвета были такие же нормальные, будто я через мазилу загрузил. То есть хром должен же был сбросить цвета, почему через мазилу их все равно видно? И вообще, выходит, если я хочу, чтобы люди видели мой цветовой оригинал, то нужно чтобы они открывали фото только в мазиле, причем обязательно настроенном? Как то муторно... Понятно, что у всех разные мониторы, а про калибровку вообще молчу, все видят по разному, но в моем случае вообще каша получается. Как-то хотелось бы привести все это к одному знаменателю...

я не спец, сильно глубоко не копал в этом направлении. Но чисто логически если подумать, если бы у всех были правильные отклаиброванные мониторы, фотопринтеры и лабы печатали реально точную картинку в плане цвета, то было бы прекрасно. Но так не бывает. Ваш выбор решать что делать. Если собираетесь печатать фото, то я бы использовал корректный цветовой профиль и искал печать, способную близкую к вашим цветам выдать итоговое изображение.
Либо опять же - если монитор не совсем уже плохонький, то работать в стандартном цветовом профиле и не загоняться, но при этом искать печать если она вам нужна способную выдать картинку близкую к тому, что вы видите на вашем мониторе в стандартном цветовом профиле
Я думаю, что многие из нас не мэтры-мэтры, которым крайне важно недопустить малейшее откланение в цвете в их шедевре. А легкие допущения в целом для не про на мой взгляд приемлемы, если они действительно небольшие. А не так, когда делаешь ЧБ-фото с синеватым оттенком, а получаешь такое же, только зеленое))

Наше мнение - калибровать монитор нужно в двух случаях:
а) реальное состояние экрана неизвестно, но требуется точная цветопередача и соответствие стандарту;
б) цветовые отклонение слишком заметны и неприемлемы.
Т.е. сам пользователь должен принимать решение. В остальных случаях не считаем нужным навязывать ему услуги калибровки.

Топикастер, Вы вывалили черезчур много лирики, чтобы позволить себе роскошь её разбирать.
Как говорили древние, четко сформулированный вопрос содержит половину ответа.