Почему получились размытые фотографии?

Так вот я тыкаюсь-мыкаюсь - и не знаю в чем засада. А так сразу можно снять и спросить у знающего чловека в чем проблема и он сразу я думаю ткнет носом и скажет вот тут и вот тут ты лажанулся потому то и потому то. Я об этом могу судить по своей работе. Новенький, прочитав кучи мануалов будет сидеть и биться головой об стену т.к. дальше - начинаются нюансы и о них обычно не пишут, а я ему с легкостью могу сказать где и что он сделал не так и почему и где лучше применять один ход а где другой. Эта штука называется опыт. Можно его зарабатывать на своих ошибках долго и мучительно их выискивая и потом радовыаться решению проблемы, а можно перенимать ужой опыт и мне надо именно вот это. Вот хоть бы кто дал совет по поводу того, почему снимки http://pics.livejournal.com/a_sharapoff ... y/0000k572 не получились - всё размыто и замылено.

Вы хотя бы написали, каким аппаратом и оптикой пользовались, настройки съемки.

Canon 400D + canon 70-200 f4
Максимальный зум, приоритет диафрагмы, диафрагма 4.

чтобы пролучить резкий снимок на макс. зуме без штатива - это тренироваться надо (руки-то ведь трясутся, да и дыхание опять же научиться надо контролировать в момент съемки)...

к тому же, какой может быть приоритет диафрагмы, если стоит задача получить резкое изображение движущегося объекта?! это вам надо почитать элементарную теорию, батенька...

Ну попробую свою логику объяснить - освещенность хорошая. В режиме диафрагмы снимал что бы она была максмимально открыта - тогда получится минимальная выдержка, которая в свою очередь должна по идее избавить от тряски. Ну это вот моя логика, которой следовал я. Хотелось бы услышать, как было правильно рассуждать в данной ситуации.

приоритет выдержки должен быть, причем, не менее, чем 1\125 - новичку вряд ли удастся даже при таком значении выдержки получить резкий кадр на макс. зуме...

т.е. лучше жертвовать эспозицией, правильно?

Лучше прикупить штатив.


Я считаю, что в первую очередь необходимо самому изучить немало литературы+попрактиковаться, а уже потом, когда хотя бы определишься с тем, чем хотелось бы заниматься в дальнейшем, идти на специализированные курсы.
Ну, пойдет человек на курсы с самого начала... Купил он себе 400d (к примеру), а там его будут учить пленку проявлять, а ему это нафиг надо. Или пойдет он на курсы в студию, а ему эта студия нафиг сдалась (по крайней пере на первых порах).
Поэтому я за то, чтобы сперва определиться с тем, что надо, а уже потом идти и записываться на курсы мегакрутого фотографа.

Я бы даже добавил, что можно вспомнить старое правило - при съемке с рук выдержка (ее знаменатель) не должна быть меньше численного значения F, сиречь 200. Т.е. 1/250 в Вашем (обращение к автору ветки) случае. Кроме выдержки и диафрагмы есть еще и чувствительность. У Вас же цифра! Это мы, пленочники, заранее думать должны - то ли 2-3 камеры с собой носить, то ли пушить на несколько ступеней. А у Вас камера сама думает (пардон за ядовитость ). А ежели хотите снимать движение с проводкой на более длинных выдержках, то без штатива - никак.

Штатив есть, только он не всегда есть с тобой и там с ним особо не набегаешься. Попробую последовать вашему совету - в след воскресенье гляну что получится

А время съемки? который час был?

ставьте ручной F 4, ISO 640, S 1\1600, фокус AI SERVO, если снимок выходит тёмный, потихоньку понижайте выдержку, но резкие снимки будут только с 1\320-640 при таких сюжетах.

часа два-три дня

Вот ещё вопрос - помоему не хватает резкости.
Снитмал Canon 400D со штатива со вспышкой? фокус по центральной точке

Первое фото kit 18-55
55mm f32 1/200 ISO200
оригинал (3888*2592)

Второе фото Canon 70-200 f4 L
131мм f32 1/200 ISO100
оригинал (3888*2592)

Скажите, это нормальная резкость или стоит фотик сносить в сервис?

P.S. Пробовал фоткать с выдержкой 1/3200 дабы исключить фактор тряски - результат тот же

поставь вместо выделеного диафрагму 8 и повтори опыты

Наилучшие резкостные характеристики объектив обеспечивает при среднем положении диафрагмы, т.е. в Вашем случае - 8-11

Спасибо! Просто я хотел типо макро попробовать - поэтому и поставил диафрагму такую что бы ГРИП побольше был.

А причем здесь макро??? Макросъемка - это букашки-таракашки-лютики-капельки! Или Ваши машинки по столу ездили (и людишки тоже) ? Объясните, я Вас не понял.

вот то что внизу - это уже не машинки - это как раз проба приблизиться к макро...

Теперь понял