ДОГМА ФОТОГРАФИИ Алексей Потемкин

да, но он же говорит - если ты не делаешь так как я сказал, то это у тебя не фотография (а что тогда, интересно мне знать).
про разжижение моска и необходимость иногда кнопку отпускать - верно, но такой посыл не адекватен содержанию опуса.


иииизвините, откуда там 92%? афаир 64 жалких процента, да еще не по центру...

Жизнь - штука весьма гибкая... Никогда ее не удавалось уложить в рамки догм, ни кнутом, ни пряником. То же и с искусством. Поэтому, хотя я и согласен со многими положениями, принять подобную концепцию, да еще в рамках догмы - то есть, шаг влево - шаг вправо, расстрел на месте - я ни в коем случае не согласен. Что действительно нужно фотографу, так это самодисциплина. И в этом отношении Всем советую хоть немного но поработать с шахтным видоискателем. Вот где воочию видишь, как в плоскости снимка строится кадр, вот тут уже кадрирование практически всегда оптимально на пленке. Сколько я ни снимал, кадры, построенные через шахту практически никогда не приходится кадрировать. Через пентапризму - регулярно убеждаешься в неоптимальном кадрировании фотографии после съемки и режешь ее.
Ну а что касается постобработки... Я бы не стал стричь всю фотографию под одну гребенку. Она очень разная. И цели фотографа - привлечь внимание зрителя, пробудить в нем те или иные чувства - можно достичь разными путями. Единственное, в чем я убежден - вначале нужно научится фотографировать и выражать свои мысли путем фотографии. И лишь затем пробовать усилить эмоциональное воздействие своих работ применением тех или иных обработок. Увы, слишком часто в последнее время приходится видеть, как абсолютно безвкусные и беспомощные работы пытаются выдать за самый писк фотографии, раскрасив их в фотошопе и наворотив кучу эффектов один на другой. Вот от этого уже становится грустно, и такому автору я и в самом деле предложил бы выучить эту догму наизусть и попробовать хотя бы год-другой следовать ее канонам. Очень многому можно научиться.

Я так подозреваю, что не все понимают откуда вообще взята основа и из чего родилась сия ДОГМА ФОТОГРАФИИ ...
так вот, корни растут из кинематографа... есть такая "Догма 95" / DOGMA 95 - коллектив кинорежиссеров, которые в 1995 году написали Манифест... а потом сняли некоторое количество фильмов придерживаясь всего написанного в этом самом Манифесте... рекомендую посмотреть парочку из этих фильмов... почитать текст Манифеста можно тут http://www.qub.com/kk/dogma/manifesto.htm

Давайте соченим Знятовскую, догму....

Давай.
1. Пункт первый и последний. Сим отрицаем догматы. Ибо ценность человека не в той позе, в которой его зачинали, но в том, кто он Есть!

и сам офигел

Влад, ты куришь?

Sergey Mikhalenko,
видели мы догму 95... видели...
но когда хочется жрать - и фон триер снимает жанровое кино. ага.

чай пью.
*подозрительно принюхался к кружке*
с бармаглотом, тьфу, бергамотом.

А у старого, типа "Зенит-Е" - вообще олько 70%!

[догмы-шмогмы... потемкин... кто вообще этот потемки такой... челове-параход или очередной ретроград...[/quote]
http://www.photographer.ru/nonstop/author.htm?id=1764

а я всегда подозрительно относился к этому бергамлоту...

законы и правила нужны чтобы досконально зная их, обходить!
а в фотографии если кто то хочет заниматься этим профессионально
нужны такие догмы и правила скажем построения кадра и тд. вот люди выкладывают свои серии фотографий а большинство из них даже по композиции абсолютно никакие. дилетантство какое то!
я не претендую на то что у меня все намного лучше но по крайней мере у меня есть стремление изучить разного рода правила в фотографии чтобы потом баловаться. но ДЕЛАТЬ ЕТО ОСОЗНАННО!
А такие отмашки типа 'да я и так все знаю' приводят к стоянию на месте. Что поповоду данной догмы для меня- ето просто мнение или направление куда можно попробовать себя развить... интересно все таки! а учитывая ее корни сомневатся в том что ее придумали люди поумней и поопытней совсем не приходится!..

КАЖДОМУ СВОЕ.................................от меня благодарность за инфу

Догма совсем не понравилась - барахло, пусть автор не обижается.
По-моему эта статья - одна из многочисленных попыток человека, умеющего более-менее писать, остановить других на своем этапе развития в фотографии.
Фотографу, владеющего техникой съемки, приемами композиции, данная догма ничего не даст, не применять обработку и спецэффекты в фотографии - бред. Если бы автор рисовал, то по аналогии посоветовал бы всем присовать только одними кистями, красками, без исправлений... Иначе это не живопись. Бред.
Если человеку интерено фотографировать, то он движется вперед, читает книги, пробует, смотрит другие работы. В какой-то момент он наедается спецэффектами, начинает применять их тонко, с определенными целями или вообще не применяет.
ЗЫ. Посмотрел ссылку на работы автора - не понравилось почти ничего (хотя автор, имея талант к писательству, может разбить в пух и прах, описав сои работы так, что крышу снесет...)

Фотографу, владеющего техникой съемки, приемами композиции, данная догма ничего не даст, не применять обработку и спецэффекты в фотографии - бред.А вы бы задумались чем вы снимаете головой душой или компьютером

>не применять обработку и спецэффекты в фотографии - бред

Позволю себе не сгласиться. Бредом становится то, что получается в итоге обработок и всех наворотов. Нету чего-то самого главного в таких фотографиях и фильмах. Киловаты света, кучи гримеров, питьсот компутеров - ничего не помогают, бабл гам в итоге, а посмотришь классику "Олимпию" Л. Риффеншталь (почти документальное кино) - так просто отдыхаешь. Из просмотренных фильмов, выпущенных в 2006-м году, мне понравился тока "Остров" Лунгина, остальное сжечь! Виктору Сухорукову пора уже бы памятник поставить в Голливуде, чтоб знали на кого ровняться, а то подсовывают тут Бредд Питов и Томов Крузов, которым тока в порно и играть, и девак е..сти, что пищат от них.

Манифест может был написан чисто для путеводных целей, типа не делать 100% так, но стремиться с большего. Вот эта звезда - наш ориентир так сказать.

Скажите, а ПотЁмкин - отец-основатель, главный цензор, законодатель в области визуального искусства или может БОГ фотографии? Нет?
Мнение есть у каждого человека, у некоторых людей они схожи, у некоторых противоречат, но навязывать кому-то себятину, угрожая, в случае неповиновения, "отлучением" от фотографии, глупо.
Вы уж извините, маразмом веет...
Грубовато вышло, но отражает мои взгляды на различнрго рода догмы... этак и до костров инквизиции дойдЁм.

в общем-то споры в этой ветке и вызваны недостатком чувства юмора
автор "фотодогмы" составил ее не для навязывания, а для романтиков-постебаться-поиграть

пообщался я с автором и спросил его мнение на реакцию общественности... так вот, Алексей был удивлен прямолинейностью понимания Догмы - "Такое ощущение, что люди перестали читать текст и видят только слова."

от себя добавлю - смотреть надо ширше, а копать глубже...

Видимо "постулаты догмы" легли на благодарную почву, в виде возбуждЁнных юношеских и не совсем умов, вызвав волну негодования или, как показали отзывы, частичного согласия... Популярная, так сказать, тема - обречена на успех!