Вопрос о разных объективах и экспозиции

Пользуясь названием раздела, задам несколько "ламерских" вопросов.
Несколько дней назад купил себе фотоаппарат Canon 40D и объектив к нему 50mm f/1.4 USM. Вопросов больше, чем ответов и чувствую себя как за штурвалом вертолета.
Начитался много разных мнений и литературы о выборе фототехники и так далее. Но тем не менее появилось несколько вопросов.
1. Объективы делятся на разные широкоугольные, портретные (стандартные), телеобъективы. Разница в них лишь фокусное расстояние. Читая форумы, часто встречаешь фразы вроде "таким объективом только портрет по пояс", "такой подойдет для бюста и лица" или "так только в полный рост". В моем "мутном" понимании процесса съемки фокусное расстояние отвечает за то, на какое расстоянии надо отойти от объекта съемки, чтобы в кадр попала нужная его часть.
Вопрос таков: какая разница снять объект, того же человека, с 3 метров 50mm объективом, с 2 метров 30mm и с 5 метров 80mm (числа взял просто так, реального изображения на этих фокусных я не знаю, но думаю вопрос понятен).
2. Вопрос по экспозиции. У меня довольно светосильное стекло (f/1.4), но при съемке при искусственном свете с максимально открытой диафрагмой, все равно наблюдается шевеленка.
Вопрос: при какой выдержке без вспышки можно спокойно снимать с рук, не боясь за смазанный кадр?

1. попробуйте сами понаблюдать, при какой выдержке не будет смаза), не забывайте о диафрагме. А вот руки у всех по разному трясутся...

придет с наблюдением. Но подсказка: шевелёнка пропадает на вашей камере при выдержке не меньшей фокусному расстоянию. объектива. С 50mm это 1/60.

На счёт разницы. Это просто представить на бумаге. Если вы снимаете широкоугольным объективом То подходите ближе и пространство по краям кара расползается по углам чтобы влезть в кадр. Получаются забавные искажения, ровные линии на кадре становятся кривыми. искажаются лица.

примерно 50мм это естественный взгляд как видят наши глаза. Дальше изображение начинает сжиматься, становиться стиснутым а искажения пропадать. Портрет без искажений можно снять и на 50 и на 80 и на 200 мм, но разница будет в том, как отодвинется передний план с человеком и фон друг от друга. На 50 мм вокруг человека влезет больше деталей в кадр, а фон будет казаться ближе у его за спиной. Так хорошо снимать людей целиком среди окружающей обстановки.

На 200 мм вокруг человека все пропадет и будет сильно отодвинуто назад. Так удобно снимать лица делая акцент только на них.

А все что между - на вкус. Но это не константа. Различные фокусные расстояния и особенности передачи ими пространства дают вам возможность экспериментировать, искать свой взгляд и стиль. Никто не запретит вам снимать на 200мм людей в полный рост или лицо крупно 35мм объективом - хуже снимки от этого не станут технически если вы увидите какую-то хорошую идею или фактуру.

Daniel Anochin, спасибо большое за ответы! Буду экспериментировать!

Вот, почитайте ещё -
http://photoclub.by/articles/28/art28.php
http://photo-element.ru/book/lenses/lenses.html

Leony, спасибо за ссылочки.

Общее правило: если объектив или камера не стабилизированы, то безопасная выдержка примерно равна 1/ЭФР. ЭФР - эффективное фокусное расстояние (фокусное расстояние в 35 мм эквиваленте). У Вашего фотоаппарата кроп 1.6, поэтому для Вас ЭФР = ФР*1.6. То есть к примеру для 50 мм объектива безопасная выдержка 1/(50*1.6). Это - среднее статистическое значение для разных людей. У кого-то получается лучше, у кого-то хуже.

Если Вы будете придерживать фотоаппарат двумя руками (одной за объектив), нажимать на спуск плавно на выдохе (как при стрельбе), то сможете фотографировать при более длительных выдержках.

Может это не шевеленка а сам объектив мылит?
У меня дешевый Canon EF 50mm f/1.8 на диафгагмах 1,8... 2,2 мылит конкретно. Экспериментальным путем пришел к тому, что снимаю минимум на 3,6.

что значит сам объектив мылит? меньше чем на 3.6 у него фокуса нет что ли? =)
объектив и должен при маленькой диафрагме мылить все, что не в фокусе (точнее, ГРИПе), за этомы их и любим. Больше диафрагма - больше ГРИП, соответсвенно, меньше замыливания.

Рискну предположить, речь идет о сильном падении резкости на открытых дырках, особенно по краям кадра . При этом сам объект находится в ГРИП.

Коллеги ответили исчерпывающе вполне по всем вопросам. От себя добавлю - и у меня такой был. Купил его начитавшись хвалебных отзывов и потому, что хотелось поснимать фиксом. Побыл он у меня меньше года, потом продал и купил 28-105. Купив этот полтинник, тоже испытывал восторг. Как же, светосила, фикс, почти во всех рекламных буклетах его на 5-ку ставят! Сила и крутизна! Реальность всё расставила на свои места. На кропе он оказался весьма сомнительным удовольствием - 80мм, а портреты целенаправленно я снимаю крайне рЭдко. Диафрагма 1,4 не рабочая - мыло и ХА конкретные. Меньше 2 не ставить! Съездил он со мной в Египет и после этого большую часть времени скучал в кофре. А потом и вовсе ушел в другие руки.
Резюме:
1. Выдержку длинее 1/60 при съёмке с рук не ставить.
2. Диафрагма 2 и выше, если резкость нужна конечно
3. Зуммируем ногами
А в целом, стекло нормальное. Кабы не кроп, так и не продавал бы, пожалуй.

tokugava, наверное у меня будет та же история Только на 1.4 мой отлично снимает, видимо конкретно моя особь.
Куплю себе наверное 17-40mm и накоплю на вспышку, просто мне телевик не надо, а снимать ту же массовку людей на 50mm - это наказание.

Ну есть еще 35мм 1.4, правда он дороже 50/1.4.
Это приблизительно 55мм на фф
А еще есть кропо 30/1.4 Сигмо.

Это не наказание - это ЖЕСТЬ! . а 17-40 будет более чем универсальный вариант, с камеры не будет "слазить"!

Ну 35мм намного дороже Брать Сигму как-то не хочется. Фотограф я фиговый, думаю 17-40 будет мне достаточно.

50мм на кропе - бюджетный портретник. Это во всех системах так .

особенно EF 1.2/50 L

Уже почти доснял пленку на отданном мне во временное распоряжение Зените 312м + Гелиос 44М-4, привыкаю к зеркалке, начал с портретов. Проявлю пленку - у меня тоже будет много вопросов.

п.с: какой же кайф получать замыленный фон в портретах. вот чего мне не хватало в цифромыльницах

Имелся ввиду /1.4, конечно . И не Зайцы там разные .

.... вот с кроп фактором не лады... Ни как не могу представить, что снимок на 35 мм фокусе на кропнутую матрицу эдентичен 50 мм на пленке... Что-то не так, другие же углы? другие пропорции между предметами в кадре...