Мой портретный ЖЖ.

Тема изначально называлась "Учусь портрету на своих ошибках. Помогаем." Всё еще учусь, но пора тему переименовать.

Начну с того, что я чистокровный любитель. В том смысле, что фотографировать люблю, но профессиональных навыков у меня не много. Кое-что читал, смотрел фото людей умеющих, чему-то сам научился. В будущем профессионально фотографией заниматься не собираюсь, мне просто интересно узнавать что-то новое в этом деле и приобретать определенные навыки (как технические, так и «творческие»).

Теперь ближе к делу. Как любитель, до недавнего времени имел дело с цифромылом, да и то не своим…Правда, мыло было с ручной настройкой выдержки и диафрагмы, так что более-менее со всем этим ознакомился. Снимал в основном не людей, а неодушевленные предметы и «сюжеты», а так же интересовала съемка световых эффектов (в том числе ночная).

Недавно мне достался в пользование Зенит 312м с объективом Гелиос 58мм. Фокусное расстояние как раз для портретов. Собственно, давно хотел попробовать снимать портреты, освоить азы так сказать. Так что не бейте больно за мои первые фото. Хотя нет, бейте

К чему эта преамбула? Я постарался определить мои цели, чтобы ваша критика и советы были мне в помощь. Так же постараюсь сам анализировать свои ошибки, тут вы меня тоже поправляйте. Очень рассчитываю на конструктивную критику и советы по различным аспектам отдельных фотографий, хоть и понимаю, что рассматривать любительские фото и давать элементарные советы вам может быть скучно и неинтересно. Книжки уже начал читать, интересно...


Техническая сторона вопроса.

Мое первое знакомство с пленкой и зеркалкой. Отсюда все вытекающие…Чтобы критика качества и цвета на фото была более объективна, напишу цепочку используемой техники:

Зенит 312м + Гелиос 44М-4 –> FujiFilm Superia 200 -> Проявка в Доме Фото -> Epson Perfection 3490 Photo при 2400dpi -> Кое-какие навыки в ФШ.

Скажу сразу, фш пользую, но цветом плотно не работал…так что будут полезными советы и по этой части.


Итак, меньше букав – ближе к делу.
Показываю первую тройку портретов, объединенных одной «сюжетной линией», т.е. условиями съемки (то есть по-хорошему их отсутствием). Съемка происходила в обычной комнате, в качестве освещения пришлось использовать лампу с большим сферическим плафоном. Условия съемки повлияли на сюжеты и приемы освещения лиц, и результат с визуальной точки зрения мне нравиться. Теперь конкретно по фотографиям.


Мое видение ошибок:

Портрет №1.

1 – немного неудачное кадрирование, хочется чуть больше темного пространства слева или сместить лицо вправо (на оригинале есть возможность, об этом ниже).
2 – возможно, лампу нужно было расположить чуть дальше (от плоскости кадра).
3 – на лбу получилась не очень красивая «рельефность» от падающего под малым углом света.
4 – несимметричный воротник с одной стороны бросается в глаза, а с другой стороны – направляет к волосам, переходит в их линию.


Портрет №2.

1 – проблема освещения лица.
2 – по композиции: возможно много пустого пространства, лампа отвлекает внимание от портрета, хотя в целом мне кажется, присутствует единая смысловая диагональ.
3 – не нравится цвет лица, но тут уже свет+сканер+мои кривые руки в фш.
4 – чего-то не хватает =)


Портрет №3.

1 – как-то не так по контрасту (пересвет скулы и носа).
2 – та же проблема со светом на лбу, что и в №1.
3 – возможно, но совсем правильное кадрирование по горизонтальной оси.
4 – не очень удачный наклон головы…
5 – в целом, мне самому кажется, что фото не очень удачное, интересно, чем конкретно.


Что мне хотелось бы услышать? Критика моего видения ошибок, т.к. на своих ошибках быстро учатся. Далее ваше мнение в общем о фото (нравиться или нет с учетом уровня фотографа, был ли вообще смысл их показывать). Затем ваши замечания и предложения по всем аспектам фото, указание на ошибки и способы их избежания/исправления. Отдельный вопрос - кадрирование фотографий, наверное для этого выложу оригиналы снимков, чтобы вы наглядно могли продемонстрировать «как надо и как не надо».

Отдельным пунктом стоИт обработка в фш (цвет, контраст и т.п.). Наверное, тут советы можно будет давать, когда кадры отсканирую хотя бы в минилабе, тк мой сканер сильно врет по цвету и засвечивает края пленки, внося трудности в работе с цветом/уровнями.


П.с: в выражениях можете не стеснятся, но все-таки хочется конструктивного общения =)

П.п.с: не буду против, если в этом топике будут разбираться таким же образом примеры фото и других авторов (не профессионалов).

sadovski, Вы немного торопите события

"что не так" на представленых фото Вы и сами легко поймете, когда дочитаете книгу по свету до конца, а главное - когда сами поупражняетесь со схемами освещения описанными в книге

жду новых примеров
доброжелатель

Если хотите научиться портрету, правильно начать с классического портрета.
Первым делом - посмотреть фотопортреты великих классиков (Наппельбаум, Надар и т.п.) и портреты живописные.
Портретов смотреть очень много и анализировать очень детально.
На что обращать внимание - свет, кадрирование, положение головы (поворот, наклон), корпуса и рук.
В классическом портрете обязательно всегда должны быть видны глаза и они всегда должны быть резкими. У вас этого нет.
Фотография в анфас допустима только на пасспорт. Для любого другого портрета обязателен поворот, а возможно - и наклон головы.
Вряд ли жестко контрастное освещение подходит для съемки женщин.
Внимательно просмотрите детально хотя бы пару сотен фотопортретов классиков и пару тысяч живописных портретов. Дочитывайте книгу по освещению и потом начинайте пробовать снимать.

через год эта тема будет тихо удалена автором )))

Ну это вы переборщили. В классическом портрете положение анфас не менее приемлемо чем 2\3 и профиль. Другое дело, что из них лучше в каждом отдельном случае.

с вами трудно не согласиться. с искусственным освещением надо учится раотать отдельно, наверное не стоило сразу пытаться снимать с ним (да еще и без наличия вменяемого оборудования).


когда посмотрел на все фото на пленке, заметил "синдром новичка" - при съемке мозг больше сосредотачивается на резкости и экспозиции, остальное (композиция, свет, ракурс и т.д.) отходят на второй план. наверное, со временем пройдет...


в первом вроде глаза в фокусе, может из-за обработки кажутся нерезкими. сам уделял этому внимание при съемке (фокусировке по глазам), может и промазал.


ну не знаю...


а можно этот пункт по-подробнее? черты лица становятся более резкими и "жесткими", или еще что-то?

Всем спасибо. Читаю книгу, смотрю параллельно фото. Вечером обработаю один "уличный" портрет при естественном освещении. МОжет будет что обсудить.

а смысл? историю удалять и забывать нельзя, тем более свою

Пжлста, пример классического портрета анфас в студию.

Сегодня на форуме как раз упоминался Алексей Алексеев (www.ambrotype.ru), который работает по классической технологии амбротипии.

Так вот у него в портфолио достаточно много портретов анфас.
Например, вот такой:

Конечно не стоило.
Для начала света из окна и самодельного отражателя более чем достаточно.


Теперь знайте


Выбор освещения, так же, как и фона, антуража, и т.п. должен способствовать раскрытию характера, личности портретируемого.
Конечно, если вашей даме присуща скрытность, резкость и жесткость и вы хотите это непременно выделить, то жесткий контраст может быть оправдан.

Гляньте, к примеру, портреты Картье-Брессона. Хотя портреты и не его главная фишка (и большинство из них не классические, а больше психологические), на них видно, как он использовал разные методы для передачи характера и личности.
Конечно, там много личностей, о которых мы уже ничего не знаем, а не зная человека сложно увидеть, на что именно обратил внимание Брессон.
Но, например, у него там есть портрет Шагала. Мне кажется наклон его корпуса, выражение лица, взгляд и композиция однозначно навевают воспоменания о его картинах с летающими парочками.
А вот кстати проваленную в темноту половину лица Брессон использовал на К.Г.Юнге - конфликт сознательного и бессознательного, разума и чувств, инь и янь - как еще подчеркнуть суть великого психолога и психиатра?
Короче смотрите, думайте.

http://www.washingtonpost.com/wp-srv/st ... al_1-1.htm

Пожалуйста, не путаем древние (а не классические) методы и "классический портрет".
Вы бы еще его "Распутина" привели как пример классического портрета.
Классика кончилась в начале 20-го века и начались вариации, интерпретации и т.п.
Но чтобы заниматься интерпретациями, надо сначала овладеть классикой, это мое мнение.
Зафигачить вспышкой в лоб, например, большого труда не надо.
Так же как и снять анфас, утверждая, что это "авторское видение" и "свежий взгляд".

Что-то никак не могу уловить ход вашей мысли, так и не понятно, почему же портрет в анфас по-вашему – это обязательно что-то ущербное?

Смотрите живой пример, который только что был приведён и объясните, почему так снимать портрет (анфас) не правильно?

Ход мыслей прост до безумия.
Я предложил человеку начать учиться с классики.
"Живой пример" - это не классика. Классика, это, например, живописные портреты, фотографии Наппельбаума, Надара и пр.
Классическому портрету анфас практически не присущ, поскольку не дает возможности максимально передать внешнее сходство. Получается, при анфасе мы имеем дело с двухмерным лицом. При повороте все-таки больше возможностей для полноценной передачи формы лица и объемности (так же, как съемка здания с фасада не дает полного представления о здании в целом).
Ко всему прочему у всех нас грешных присутствует явная асимметрия лица. Анфас ее подчеркивает. Для фото на паспорт это хорошо. Это может быть нормально для разных экспериментов.
Для художественного фото это не очень хорошо.
Т.е. я не говорю, что анфас ущербен и неприемлем.
Я полагаю, что в художественном фото его полезность очень и очень сомнительна.

P.S. То есть я лично считаю, что начинать учиться, например, на портретах Родченко - не продуктивно.
Начинать нужно с классики - легкие обороты, 3/4 и т.п.
Это как первая книга - азбука и басни Крылова, а только потом - Лимонов и udaff.

Про невозможность передать внешнее сходство в портрете анфас – это сильно сказано! Только опять не понимаю, выходит, что мужик с приведённой выше фотографии сам на себя не похож?
Кстати, видимо, по этой же самой причине (отсутствие внешнего сходства портретируемого в анфас с самим собой) именно в анфас и решили делать портреты на паспорт, чтобы никто людей по фото из паспорта опознать не мог.




Визуальный эффект объёма на плоскости фотографии достигается за счёт “игры” света и тени. И для того, чтобы этот эффект объёма возник, вовсе не обязательно крутить голову портретируемого, достаточно покрутить источник света, и получить нужный эффект.
Что, кстати, хорошо проиллюстрировано приведённой выше фотографией Алексеева.
Объёма там именно столько, сколько нужно!



А я смотрю на фото мужика в шляпе, снятого анфас, и меня совсем не смущает асимметрия его лица (я её даже вообще не замечаю, хотя она определённо должна быть).
Более того, меня не покидает ощущение, что это фотография ни что иное, как художественное фото, для которого положение портретируемого в анфас, оказалось очень и очень кстати!

Похож.
Я его узнал.
Это - Буратино.
У него нос - 10 см.
Просто свет так поставлен, что тень короткая.
Попробуйте, докажите обратное.

Слушайте, а ведь точно узнали!!!
Действительно – Буратино и нос у него 10 см (просто тень короткая), а кроме того он ещё лысый, с козлиной бородкой и вся грудь у него волосатая, просто это сейчас не очень видно из-за того, что он в шляпе и рубашке, а бородку руками прикрыл.

Автору следовало бы учесть это и попросить Буратино снять эти атрибуты и убрать руки от своего лица, поскольку всё это затрудняет его узнавание при беглом взгляде на портрет.

Вот если бы не шляпа, руки и рубашка, да и голову чуть повернул, точно бы получился типичный классический портрет, а так действительно что-то не то вышло.

Вообще, гражданин Модератор Alex Skill,
Товарищ тут просит помощи с портретом.
Я предлагаю вариант - начать с овладения классическим портретом.
Я так начинал. Считаю, что мне очень помогло.
Теперь предлагаю другим.
Чем занимаетесь тут вы лично - мне непонятно.
Помогаете товарищу - вряд ли.
Модерируете - тоже не похоже.

Однако! Мне почему-то казалось, что должно быть хорошо понятно, чем я занимаюсь.
Похоже, что это не для всех очевидно, придётся пояснить прямым текстом.

Я делаю точно то же, что и вы – пытаюсь помочь человеку разобраться в интересующем его вопросе. А если говорить, ещё конкретнее, то хочу спасти его от того штампа, который вы ему зачем-то пытаетесь навязать. Вы высказали много, правильных мыслей, однако, утверждение, что портреты в анфас можно снимать только для паспорта – глубоко ошибочно и соглашаться с ним, значит сознательно ограничивать свою свободу в выборе изобразительных средств для самореализации, как автора фотопортрета.

Так понятно?

Это жесть, я вам скажу. Скорее избавляйтесь от таких предрассудков. Как будто портреты анфас и классика - что-то несопоставимое и противоположное.

Вот была просьба предъявить классические анфас портреты. Как раз читаю книгу зельцмана про его подход к классической портретной фотографии. Вот кидаю нарезку, прям из книги.

Может это для вас не классика, или не портрет? Или может он на пасспорт снимал?

А насчет темы - действительно не стоит вам начинающего склонять к ограниченности, порожденной вашими (или не вашими) заблуждениями.