Ложка дёгтя / Авторская рубрика Валерия Ведренко

увы, Валера, ТОТ киник был как минимум вторым, и было это 2400 лет тому назад...

представляешь, какая по счету твоя бочка!

Настоящие киники в очереди не стоят!
А на Эгейщине ТОТ был единственный.
Ну и собачек пару - спроси у любой - расскажет!

Позволю себе подвести черту под темой.
Она оказалась «больной» для единиц,
что говорит о самодостаточности белфото.
С перспективой определились – будем углублять идеи хуторского строительства.

ЛОЖКА ДЁГТЯ
26 ФЕВРАЛЯ 2009
Валерий Ведренко

Поездки в Хотляны и Тибет

Вряд ли новые выставки А. Цехановича и А. Андреева привлекут к себе внимание поклонников фото-арта и любителей жанра ню в фотографии. Оставим их в Интернете, а сами попробуем сравнить эти две выставки, такие разные по географии и такие схожие по стилистике и содержанию.
На самом деле нам придется сравнить 3 выставки, так как в экспозицию А. Цехановича в «Мире фото» входит и коллекция фотографий Льва Дашкевича из фондов Национального музея истории и культуры.
Эти работы, созданные в 1923 году, и подтолкнули нашего современника на исследование той части Минской области, которую зафиксировал Лев Дашкевич.

Между работами – 85 лет. Но как справедливо заметила Надежда Савченко: «Мало что изменилось». И этот очевидный вывод становится еще очевиднее, когда попытаешься сравнить энергетику документального пространства старых и новых снимков.
Работы Л. Дашкевича несколько эмоциональнее. Есть какое-то волнение и ожидание перемен. А в работах А. Цехановича это же пространство абсолютно статично, в нем повисла тоска, а общее уныние нейтрализуется озябшими лучиками весеннего солнца. Если в работах Дашкевича графику пейзажа еще оживляют мельницы и странные предметы быта, то в работах Цехановича совконструктивизм (крыши-стены-столбы) унифицируют пейзаж до среднестатистического, типового пейзажа. Что может быть тоскливее, чем типовой пейзаж? Не типичный, а типовой…

Но самое главное достоинство выставки состоит в том, что это не концептуальный проект, а документальное свидетельство и абсолютно правдивый образ советской деревни. Где вечером под иконами стеклянный глаз телевизора проецирует иллюзию «настоящей жизни», а днем в тишине повседневности торчит из красного угла мутным бельмом пророка. А за окошком – снова дождь.

***

Но иногда этот глаз нам показывает и Тибет с населением, не менее загадочным, чем наши жыхары.
Пейзажная часть выставки «Ближе только небо» традиционно великолепна, грандиозна и величава. И понимание, что традиция для Востока – это основа основ заставляет смириться с белесой широкоформатной печатью. А жаль.
Потому что качественная печать фотографий быта и портретов тибетцев, к сожалению, ничего нового насмотренному образу гималайцев не добавила. Все очень добротно и знакомо.
Кроме одного кадра, где молодые люди в спецодежде стоят возле самосвалов. От такого Тибета пахнуло такими Хотлянами, что подумалось: «А не комсомолки ли это тибетские приехали в наш колхоз на уборку свеклы?».
Тревожно стало за Тибет.
И ведь дело не в том, что от Гималаев или Минщины ждешь экзотики.
Ее там нет.
Но авторское отношение – должно быть.

Мне показались обе выставки очень бесстрастными.
Для духовного опыта это, наверное, плодотворно. Для исторического – тоже. А для художественного, наверное, - нет. Например, медиа-ароматический фон выставки А. Андреева запомнился больше.
Приятно, что есть попытка организовать все пространство галереи – новогодние флажки оказались кстати, и в целом последние выставки в NOVA стали элегантнее. Но дефицит информации по представленным темам уже восполнен. А от таких незаурядных личностей, как наши авторы, мы вправе ждать и более неожиданных решений.
Но это на мой безнадежно испорченный вкус.
Желаю ребятам удачи в новых проектах.

Кстати, в «Доме Ваньковичей» Институт Польский представил небольшую, но очень симпатичную выставку фотографий шляхецких усадеб Западной Беларуси второй половины XIX века. Висит себе тихонько второй месяц…

На соседней ветке внесли пояснения по новогодним флажкам. Я и имел ввиду "настоящие" флажки , которые вывешиваются буддистами на Новый Год, который наступил днём раньше открытия выставки.
Я думал, что это событие было отмечено на открытии.

Согласен с Ведренко Валерий, действительно (и это мнение практически всех, с кем беседовалось на эту тему), работы Альберта Цехановича , невооруженным глазом видно, проигрывают в сравнении с копиями фотографий Дашкевича. То ли это непреложный закон Вселенной, все ранишнее лучше: и сахар сахаристее, и вода водянистее, значит - и фотографы фотографистее, впрочем, не возьму смелость утверждать.

Но решусь внести, насколько сам знаю, некоторые разъяснения.
Выставочная площадь галереи состоит из основного зала и вспомогательного, как бы прихожей, комнаты, где вход в магазин.

Изначально Альбет Цеханович предполагал использовать только основной зал и не занимать вспомогательный. Дирекция галереи, следуя сложившейся многолетней традиции, а также учитывая, что Природа не в восторге от пустоты, по своей инициативе решилась наполнить и вспомогательный зал.

Ходят слухи, что любое сравнение хромает, и все-таки, вот пример.
Автор хочет издать книгу, в типографии ему говорят, что под книгу выделяют 500 страниц, автор говорит, что авторский текст займет 450 страниц, остальные 50 пусть хоть и останутся белыми листами. Тогда типография обращается к авторитетам с просьбой написать предисловие. Вполне понятное, закономерное и логически продуманное решение.

Ну кто бы мог подумать (да и впрямь, сама мысль показалась бы нелепостранной), что предисловие окажется лучше книги.

Несомненно, экспонируя копии работ Дашкевича, Юрий Васильев руководствовался наилучшими намерениями, желая, так сказать, задать историческую перспективу выставки Альбета Цехановича; во-вторых, пользуясь случаем, дать возможность зрителям еще раз увидеть работы незаурядного минского фотографа, хотя бы и в копиях.

Намерения были благородными, идея выдающаяся, исполнение профессиональное, результат неожиданный.

Касательно кураторов и фотографии как искусство - Позволю себе снова процитировать Петровича:

Есть фотографии с людьми, они - как бы и жанровые, но в них не происходит ничего литературного и ассоциативного. Они держатся в формате кадра за счет композиционных линий, больших и маленьких ритмов, орнаментов и пятен, больше имеющих отношение к классической живописи, чем к фотографическим находкам. Естественно - понимание их предполагает наличие некого стандартного культурного фундамента. В противном случае такие работы вызывают недоумение и даже раздражение. И тут мы опять упираемся в определение - что же такое фотография? Это всё же - хоть немного искусство, или технологический процесс грамотного воспроизведения светов и теней? Мы хотим фотографией что-то сказать, или она сама уже говорит супер качеством миллионов пикселей.

Понятно, что любое изображение трехмерной реальности, воспроизведенное на носителе в двух измерениях, взятое в золотое паспарту, хай-тековскую рамку, под полуматовое стекло - смотрится уже не картинкой, а космическим предметом неведомого назначения. Особенно - на дорогих стенах среди престижной мебели. Глядишь на такое, и словно маятник качается в голове. С одной стороны - большие затраты на печать и оформление, и поэтому думается, что раз такие деньги вломлены, то что-то там есть, чего ты не понимаешь по простоте и совковой серости. Может, какой-то суппер интеллектуальный авангард лондонского разлива? Может - это неизвестные Родченко или Ман Рэй? И вдруг, через пелену восторга от технологии - личный вкус, опыт и знания нашептывают изнутри, что это обычное обувалово. Иногда - полностью сознательное. А часто - несознательное, когда автор обманывает не только зрителя, но и самого себя, завороженный техническими возможностями фотошопа, принтеров и оформления. Так фотография, минуя стадию искусства, становится вещью. Она уже не присутствует в ткани культуры, ничего не продолжает, никого не учит. Эти предметы - не изобразительное искусство, у которого есть определения, задачи, законы и история. И они никогда таковым не станут. Это всё - дизайн, что расшифровывается как - "промышленная эстетика". Детали украшения интерьера.

Научиться отделять дизайн от собственно - фотографии с элементами искусства - наша главная задача. Не дать себя снова и снова обманывать. Но тут вмешиваются кураторы, пытаясь умно и мутно уговаривать, и тянуть фотоодеяло каждый на себя. Но наши кураторы, к сожалению - вторичны. Они ничего не открывают зрителю и не хранят историю, а лишь пытаются обьяснить и оправдать сегодняшнее. Они делают заказные рекламные ролики, словно продают в России не русскую кока-колу или кисточки для ресниц. Потому что у нас в истории российской фотографии ужасная пустота. И эта пустота не кончится, пока мы не решим главный вопрос - Кто мы? Настальгирующие комсомольцы в пыльных шлемах тоталитаризма, или - всё же теперь более-менее демократы, либералы, социалисты? Напомню, что нельзя усидеть на двух стульях. Куда-то обязательно выйдет перекос. Искусство следует за историей как тень. Вот так - если очень коротко.

отсюда:
http://wildrussia.livejournal.com/191330.html

Я думаю, чему висеть на стене – дело хозяина стены.
Наше дело – задавать стандарты вкуса. Для этого и выставки и галереи.
Фотографам это пока удаётся в меньшей степени, чем художникам.
Зато в максимальной степени это удаётся МФЦП,
которая своей копеешной лубочной продукцией завалила все хозмаги.
И обыватель тупеет от цены в 200 уёв за фотографию,
когда он видел в «шикарном багете очень культурную картину» в хозяйственном отделе за 20 уёв.
Возвращаясь к проекту А.Андреева хочется напомнить, что выставка –
это фон для уникальной, созданной по тибетскому образцу, книги автора.
Вот где и вкус и культура и смысл.
Всем рекомендую не только посмотреть, но и приобрести.

а что такое ФЦП?



Kнигу не видел, жаль. А где можно посмотреть(приобрести)?

!1. Минская фабрика цветной печати.
2. У автора.

!1. Минская фабрика цветной печати.
2. У автора или в NOVA

Выставки пролетают а книги остаются..
Интересная и неординарная экспозиция - презентация Книги. Спасибо Алексею Андрееву.
Книга удалась, она по своему уникальна и конечно-же гораздо полнее смыслом и философски глубже этой выставочной экспозиции.

Тибетский "дизайн" книги также способствует созерцательности,
можно сложить - разложить - развесить фотографии сериями и Тибет становится ближе...

вот в потоке пришла интересная ссылка по закрытой уже теме:

http://inthecity.ru/#/entertainment/exh ... nie/page=4

Тему никто не закрывал. Прекратилось пустозвонство - а это к лучшему...

Что касается материала по ссылке, то он конечно слишком краткий и поверхностный, но по сути оптимистичный. И многие моменты соответствуют моим нынешним представлениям.

еще одна запоздалая цитата о проблемах обучения фотографии от самого Бориса Михайлова:

"- А что, на Ваш взгляд, в первую очередь, определяет художника — отвага, интеллект, в частности, умение мыслить концептуально, формальное индивидуальное мастерство.

- Все связано. В каждый момент что-то обостряется. Но вот, что я тебе точно скажу. Все фотографы, которые работали рядом со мной, имели высшее техническое или гуманитарное образование. Серьезные фотографы получаются тогда, когда они уже что-то знают. Человек, который понимает жизнь, становится фотографом. Иначе не поймешь, что снимаешь. И не сумеешь из того, что снято, верное отобрать. В тысячах снимков не разберешься, что хорошо, а что плохо. Потому на фотографа надо учиться не меньше, чем на художника.

- У нас все учатся — бум фотографический.

- Только вот результатов пока мало.

- Чем Вы это объясняете?

- Не хватает интеллекта. Причем дело не в конкретных людях. У каждого отдельно мозги присутствуют. И нормальные вещи делают. Но нет общего понимания того, что действительно важно. И вот найти это важное, с одной стороны, а, с другой, понять, как его упаковать, — это пока проблема. Так вот — сегодня не понимают ни что паковать, ни как упаковывать. Информация — кипящая масса, и разобраться в ней не удается... "

и в целом, классное интервью:

http://proza.com.ua/peoples/semejnyj_albom.shtml

и не комментарии, а жесть:

http://proza.com.ua/comments/commenton9197.shtml
(осторожно: ненормативная лексика!!!)

Ну прям про наше белорусское, так называемое, фотографическое образование

Хороший фрагмент интервью, Володя, ты привел.

все же как неоднозначны слова!

я понял это пассаж Михайлова совершенно по-другому:

проблема не в самом процессе образования как таковом и, как правило, не в преподавателях. проблема в самих обучающихся...

если вы художником не родились, вы им никогда не станете. да, ремеслу научиться можно - и это гарантируют самые разные образовательные системы, но никто из вас не сделает художника, если вам это не дано было от рождения...

Все верно! Принципиально так и просходит, для этого и существуют вступительные экзамены, чтобы постараться максимально отделить "зерна" от "плевел". Иначе искать столь "важное" прийдется очень долго - "И вот найти это важное, с одной стороны, а, с другой, понять, как его упаковать..."

Матрица, получается – избранный……..

Все это слишком высоко, думаю, имеет значение приоритет ценностей, другими словами понимание жизни и происходящих в ней событий. За долгие годы общество исказило и подменило реальные ценности. Вот и пожинаем плоды. И не чертрта вы товарисчи педагоги не сделаете, то, что формировалась 15 лет, за год или три не исправишь….

если вы художником не родились, вы им никогда не станете. да, ремеслу научиться можно - и это гарантируют самые разные образовательные системы, но никто из вас не сделает художника, если вам это не дано было от рождения... NG


+100