Олег Титяев / мастер-класс в Минске: отзывы и впечатления

согласен. по свету не скажу, но то, что фото абсолюнто посредственные - это да.

вот я человек далекий от фэшн фотографии
зашел поглазеть на битву хаселя и сапога
смотрю на "абсолютно посредственные фотографии" и не могу понять в чем конкретно "абсолютная посредственность"
стрелочку можете нарисовать?
ну я действительно не понимаю - технически вроде все там норм

ну вот Антон, зайдем к тебе в ЖЖ - смотрим портрет девушки такой красивой

и еще оченьочень красивой

но эти фото - технически они же просто брак

примечание: лично для меня "технический брак" еще не означает "брак фотографический" - я пытаюсь понять критерии которыми оценены фото Олега (эээ... опять же: я его лично не знаю и других его фото не видел)

или речь не о технике а о чем то большем? но как тогда говорить "абсолютно посредственные"
разве есть в искусстве абсолютные критерии?

Костя Ким, хоть вопрос был не ко мне, но так как я замутил этот спор, то постараюсь ответить...
Суть процесса: берем красивую девушку, делаем нормальный макияж, приводим в студию, ставим 3-4 источника света и снимаем - любой начинающий фотограф в студийных условиях это сделает без технического брака. От мастер-класса фотографа такого уровня я лично ожидал чего-то большего, чем стандартные фото. Ты, как и многие здесь, пытаются перейти на личности вместо того, чтобы трезво оценить фотоматериал...

P.S. в ЖЖ люди постят не самые лучшие свои фотографии, а скорее те, которые связаны с какими-либо личными эмоциями или настроением...
сравни хотя-бы с этим фото, которое Антон сделал просто заглянув с Катей на чай

Это ж каким чаем нужно было напоить человека, чтобы довести его до такой кондиции? Живой труп!

tolikm, прошу прощения, но опять пример мимо кассы (если это был пример хорошей работы со студийным светом).

Alex Skill, значит поставленная задача выполнена) ты попал в точку)
О вкусах спорить бесполезно, спрошу по-другому: какую из фотографий Олега повторить?

С какой целью её необходимо повторять?
Что это будет доказывать?

Да, ещё забыл уточнить, что у тебя повторить какую-нибудь из фотографий Титяева всё равно не получится - хассельблада ведь нету!

Толик, ну в самом деле, разговор уже перетек в спор о вкусах. В картинке синий свет волос никак не сбалансирован по цвету со свекольным фоном. На левом плече - синий тож портит впечатление. Пальцы - от сине-зеленого к красному... бррр... Совсем никакая работа с цветом Переведи в чб - намного выиграет! И что по световой схеме тут необычного?

просто тема свелась к тому, что все пытаются прямо или косвенно мне сказать, что Титяев бог и все что он делает очень профессионально и качественно, и не важно чем Хасселем или 400-й. Я же говорю, что ничего выходящего за рамки просто качественной работы в студии до сих пор не видно, привожу примеры, но они, оказывается, совсем неудачные... вот я и спрашиваю какой удачный пример привести)
Хасселя нет, но могу попытаться 400-й)

yurakul, разговор шел про технический брак. Антон это фото в цветном варианте и не показывал - снималось именно для чб, и думаю, ты видел у него окончательные варианты. Схема обычная. Если ты не заметил фишку, то даю маячок - снято на диафрагме 2.

Тема была не об этом!
А о том, что каждый может стать Богом в фотографии, при должном желании и умении, даже при помощи своей 400-ки!



Вот видишь, ты тоже уже проникся этой идеей, а сразу всё не соглашался, хасселя хотел, чтобы божить.

yurakul, попутный вопрос - что необычного в приведенных в качестве примера фотографиях ОТ?

Alex Skill, и Хасселем можно полной лажи наснимать - это было видно сегодня на фотофоруме) Но то, что можно сделать Хасселем никогда не сделаешь 400-й. И не надо вводить народ в заблуждение...

Конечно, причём не только им, это можно делать любым фотоаппаратом, что в подавляющем большинстве случаев и делается.



Эх, жаль тебя к штурвалу хасселевскому не допустили, а так бы ты им там всем показал Кузькину мать.



Ну, как же? Только что говорили, что Хасселем, можно снять точно такую же лажу, как и 400-ой. Значит всё-таки можно сделать.

Костя. Рад, что популизируешь мой блог. Но из всех фото выбрать оба поста, где фотографии сняты с большего для себя(особенно вторая ) - это как искать специально все изъяны.

И если ты считаешь, что то что выложил Титяев, это не "абсолютно посредственные фотографии", то я даже не знаю как тебе объяснить.
Ведь разница по-моему заметна:

и

и



если это только я вижу, ну значит я вообще в Вас, люди, разочаровываюсь )

Toxaby, так ты собственно тоже сравниваешь божий дар с яишницей... снимки чисто технические за 10 минут и работу творческую для себя, над которой работа шла целый день, в своей студии, со своим ассистентом, с заранее придуманным образом и понятной целью...
если ты не понимаешь разницы, то я собственно так же в тебе разочаровываюсь...

Олег Титяев - отнюдь не бог в фотографии. И подобного тут не стоит цели доказать. Он профессиональный фотограф хорошего уровня, нашедший свою нишу. И четко осознающий свое место в контексте разных стран и континентов.

ОН создал продукт, который

а) предлагает заказчикам (фото)
б) предлагает фотографам (мастер-классы)

Каждый раз результат отвечает поставленной задаче. При чем - четко и без излишних телодвижений.

Если бы в рамках МК стояла цель создать шедевр, о котором тут уже наваяли очередную страницу, изначально схема работы была бы выстроена иначе, а наличие слушателей было бы просто неуместно. Стилист получила бы на работу несколько часов, фотограф перед каждым кадром мурыжил бы модель столько, сколько надо (а не сколько успеваем), а обработка заняла бы несколько часов, а то и дней. Вот тогда да, кадр был бы доведен до совершенства.

Мастер-класс (любой! у любого!) - это передача информации. Прежде всего. И фотографии - есть подтверждение этой информации.

А по поводу Хассель-Кэнон... Вот вроде все соглашаются с фразой, что не фотоаппарат, а фотограф делает фотографию. А как доходит до лично себя - начинаются странные вещи

Я быть может повторю: сравнение техники делается лишь для того, чтобы каждый убедился - хорошую фотографию можно сделать и цифромыльницей. Только ж надо ДУМАТЬ! Головой. А не перекладывать ответственность на диафрагму и прочие достижения цивилизации. Более мощная и совершенная техника позволяет решать более сложные задачи. Расширяет диапозон возможностей фотографа. Дайте Ване-сантехнику современную технику. Она снимет хорошо? Сомневаюсь. Дело не в том, что у тебя, Фотограф (деперсонализированное обращение!), в руках, а что у тебя в мозгах и в какую сторону ты их направляешь.

извини. понимаю.
вот тебе пример другой.

и к какому выводу ты приходишь публикуя это фото?
фото сделанное вслед за Олегом, после его установки света и сделанных нескольких кадров... просто фото Олега еще не выкладывали тут, но на сколько я видел переданные Олегом фотографии - практически один в один кадр...

На Титяева нападают те, кто не был на его мастер-классе. А причина нападений вполне понятна - недостаток информации о том, что там на самом деле творилось. Вы, господа, судите по каким-то единичным фотографиям из инета, обрывкам чужих фраз и т.д.
Приведу пример. Toxaby сравнивает 2 фотографии - одну "титяевскую" в low-key ("посмотрите, что за лажа!") и одну "конотоповскую" ("а вот это круто!"). Все смотрят и думают: "и правда, что же это такое - ученик превзошёл учителя?" При этом почему-то упускается из виду, что все снимки, сделанные в рамках мастер-класса, были сделаны со светом, который расставлял лично титяев. Что "конотоповский" портрет (и таких ещё несколько десятков у других посетителей мастер-класса) имеет аналогичный "титяевский" прототип - просто его ещё нет в интернете. Что снимки в low-key, на которые все так дружно набросились с обвинениями в "посредственности", были изначально сделаны просто для того, чтобы продемонстрировать разницу между двумя камерами, а не для того, чтобы поразить чьё-то воображение. Это были обычные спонтанные снимки, рабочий материал в чистом виде.
В общем, не нужно так быстро принимать решения и выносить категоричные суждения, если вы владеете только частичной информацией!