Общие правила рассмотрения споров в суде

К сожалению, очень сложно установить критерии определения размера компенсации морального вреда судами, поскольку в большинстве случаев решения судов в этой части не обосновываются либо содержат ссылки на общие положения ГК (например, с учетом степени вины нарушителя или с учетом степени нравственных страданий лица, которому причинен вред). При этом также имеет значение, при каких обстоятельствах имело место причинение нравственных страданий. К примеру, если мне как потребителю продали дорогую вещь с недостатками качества и не заменили ее на качественную вещь по моему обоснованному требованию, в связи с чем я могла понести нравственные страдания, то в этом случае скорее всего оправданным будет подход, что компенсация морального вреда не должна превышать стоимость самой вещи. То есть этот как раз тот подход, о котором Вы упомянули, и вероятно он может применяться при рассмотрении дел о компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей. В то же время по делам о защите авторских неимущественных прав оценить степень нравственных страданий гораздо сложнее.
Если автор намерен получить денежную компенсацию, то в этом случае он может использовать еще один способ защиты (требование о выплате компенсации), связанный уже с нарушением имущественных прав (например, за недоговорное использование произведения, то есть его воспроизведение и распространение без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения). В этом случае в законодательстве обозначены минимальный (10 БВ) и максимальный (50 000 БВ) пределы такой компенсации. При выплате этого вида компенсации может применяться подход, заключающийся в том, чтобы компенсировать автору то вознаграждение, на которое он вправе был рассчитывать, если бы с ним заключили авторский договор. То есть этот подход основан на идее о том, что размер компенсации должен быть соразмерен понесенным убыткам и не должен приводить к обогащению за счет нарушителя.
Что касается компенсации морального вреда, то от ее размера не зависит размер государственной пошлины, которой оплачивается иск. Поэтому потребовать можно любую сумму, но ее окончательный размер будет определяться судом.
Что касается оплаты услуг адвоката, то эти расходы можно будет взыскать в пользу истца с ответчика при удовлетворении исковых требований.

Мила, а в каком размере (в среднем) взыскиваются расходы на адвоката в Минске? Я правильно понимаю, что суд вправе снизить по своему усмотрению сумму, потраченную на услуги адвоката,которую истец просит взыскать?

честно говоря, Мила, с точки зрения потребителя такой подход абсолютно не кажется оправданным. Хотя бы потому, что он делает бессмысленным обращения в суд, когда речь идёт о недорогих вещах. Иначе говоря, такое положение вещей позволяет торговать дешёвым некачественным товаром абсолютно не опасаясь судов.

ПОчему-то очень силно кажется, что такое правило расчёта размера компенсации морального вреда, было придумано не для того, чтобы защитить покупателей, а для того, чтобы защитить производителей некачественного товара. Т.е. чтобы спасти от неминуемого разорения беларусских производителей некачественного товара

Это вовсе не правило. В каждом конкретном случае суд будет учитывать конкретные обстоятельства дела и соответствующие доказательства.

В целом согласно гражданскому процессуальному законодательству стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных ею расходов по оплате помощи представителя за счет другой стороны исходя из сложности дела и времени, затраченного на его рассмотрение. Поэтому суд теоретически вправе присудить меньший размер расходов, затраченных на помощь адвоката, если сочтет их размер несоответствующим сложности дела или затраченному времени. Вместе с тем, адвокаты говорят о том, что, как правило, общий суд взыскивает сумму понесенных расходов на помощь адвокату в полном объеме.

Но ведь в случае, который я привела в примере, одновременно с требованиями компенсации морального вреда имеют место еще и имущественные требования, разрешение которых может удовлетворить интересы покупателя. Покупатель имеет право потребовать от продавца замены некачественного товара, соразмерного уменьшения цены товара, возмещения расходов на самостоятельное устранение недостатков качества и т.д. Поэтому целесообразность обращения в суд зависит не только от предполагаемого размера компенсации морального вреда. Если речь идет о недорогих вещах (к примеру, о фотоальбоме за 20 000 рублей), то возможно, что такой способ защиты нарушенных прав как обращение в суд в данном случае будет вообще нецелесобразным с точки зрения затрат на его реализацию, какие бы требования не предъявлялись (компенсация морального вреда или возмещение имущественного вреда). Здесь стоит отметить, что по общему правилу возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав не производится, за небольшими исключениями, к числу которых относят случаи, названные в Законе РБ «О защите прав потребителей», Законе РБ «О рекламе» и Уголовном кодексе РБ.
Важным является и то, что при расчете компенсации морального вреда нет правил (в своем предыдущем ответе я всего лишь высказывала свое мнение о возможности применения одного из подходов к оценке размера морального вреда при продаже некачественного товара). В каждом конкретном случае суд оценивает требования о размере морального вреда исходя из конкретных обстоятельств. По своей сути компенсация морального вреда представляет собой денежную оценку причиненных физическому лицу незаконными действиями (бездействием) нравственных и физических страданий. Лицо, заявляя требование о компенсации морального вреда, должно уточнить, какие именно физические или нравственные страдания оно понесло в связи с незаконными действиями (бездействием) иного лица, и в чем эти страдания были выражены. По большому счету, оценить переживания лица в денежном выражении в такой ситуации не просто.