форум фотографов - разговоры о фото

Форум фотографов в Беларуси: forum.znyata.com
Смотрите также основной портал фотографов: znyata.com

 




Автор Сообщение
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] гость

Аватара пользователя

Сообщения: 10
Откуда: БелаяРусь Речица
Камера: Nikon D70s

Профиль

Вопрос такого плана , почему 99% фотографов используют импульсный свет(пыхи) в студии ?

Поясню - Раньше работал с постоянным светом (Галогенки) - 3 источника 300 вт 500 вт 150 вт
вроде бы хватала , и работы ничё такие .....

Последнюю неделю мучаю вспышки сделанные собственноручно ( 1-я. 80 дж. 2-я. 40 дж. 3-я. 30 дж.)
все пыхи с плавной регулировкой мощности до 1/16 от максимальной (от указанной)

Самое интересное что разницы никакой ,если не обращать внимание на то что модели ноют что пыхи это очень ярко
Вот и на фига я их собрал ?

Сам ВОПРОС : И если нет разницы , Зачем платить больше ????

P.S. Может я чего то не понимаю в работе со светом , Вы уж посоветуйте .....
А если кто позовет к себе посатреть как они работают в студии буду очень рад ..... *JOKINGLY*


 
 15 июл, 10 17:02
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Модератор

Аватара пользователя

Сообщения: 1171
Откуда: Minsk
Камера: Sony 828, Canon 450D

Профиль

Цитата:
Самое интересное что разницы никакой ,если не обращать внимание на то что модели ноют что пыхи это очень ярко
Вот и на фига я их собрал ?

Какое растояние от каждого источника до объекта?
С какими насадками используются вспышки? Угол рассеивания?
Какое ИСО в камере и дырка на объективе?

Цитата:
3 источника 300 вт 500 вт 150 вт
вроде бы хватала , и работы ничё такие .....
Обычная накамерная выпышка своим импульсом перекрывает ВЕСЬ это свет от ламп накаливания.
Неужели хватало данных прожекторов на выдержке 1/200 ?

Цитата:
все пыхи с плавной регулировкой мощности до 1/16 от максимальной (от указанной)

Какаявилка напряжений на конденсаторе? Это к тому, что а есть ли всё же заявленые 4 ступени регулировки?

_________________
Ищу зарплатодателя! Работодателей просьба не беспокоить.


 
 15 июл, 10 17:47
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 688

Профиль

Импульсный ничем от постоянного не отличается. С постоянным проще работать начинающим - все сразу видно, выглядит это конечно тоже красиво при работе, но зато недостатки мощности, он сильно греется, и вот кстати от мощного постоянного света глаза больше у моделей устают. У импульсного только одна выдержка, она очень короткая. Её правда можно регулировать меняя мощность прибора, но она все равно не будет длинной. Ну а если длинная выдержка надо, то это уже делается как в кино специальными постоянными приборами которые охлаждаются и работают мощно - они не дешевле импульсных а дороже.

Так что используют импульсный потому что это безопасней и технически проще. Если вы сами вспышки замутили просто сделайте на них чтобы был очень слабый импульс и снимайте на открытой диафрагме эффект будет тот же что и от постоянного. В 99% случаев профи все равно чем снимать и он может снять такой же легкий или сложный по теням снимок как постоянным так и импульсным.

_________________
уууУУУУ


 
 16 июл, 10 1:02
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 688

Профиль

PS. Я редко в студии снимаю, но люблю там поснимать на 1.8-2.8 дырках и на приборах Falcone (особо не разбирался может что-то надо еще нажимать) я такой слабой мощности не нашел и когда надо снимать на открытой - просто включаю модулирующий свет и снимаю от него.

Вот можете подсказать мне интересно будет как импульсным так делать, какие приборы нужны какой фирмы - чтобы очень слабо пыхали.

_________________
уууУУУУ


 
 16 июл, 10 1:07
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Модератор

Аватара пользователя

Сообщения: 1171
Откуда: Minsk
Камера: Sony 828, Canon 450D

Профиль

Цитата:
Вот можете подсказать мне интересно будет как импульсным так делать, какие приборы нужны какой фирмы - чтобы очень слабо пыхали.
схематичеки это решается элементарно, просто если нужно ввести этот мелкоскопический режим работы в дополнение к основному, а вот практически затруднено дефицитом свободного места внутри корпуса самой вспышки. Если же нужно постоянно малые уровни Энергии, то вот тут делается всё просто, тупо меняется конденсатор на меньшую ёмкость, причём во сколько раз надо уменьшить количество света, во столько раз уменьшаем ёмкость...
Но это уже тема для другой ветки.....

Цитата:
PS. Я редко в студии снимаю, но люблю там поснимать на 1.8-2.8 дырках и на приборах Falcone (особо не разбирался может что-то надо еще нажимать) я такой слабой мощности не нашел

Приборы с ПЛАВНОЙ регулировкой обычно имеют уровень ГЛУБИНЫ РЕГУЛИРОВКИ до 1/8, в лучшем случае до 1/16 (а это всего 4 ступени), то есть, сли взять однотипные пыхи но с разной энергией, например 100Дж и 300Дж, то соответственно на МИНИМУМЕ у трёхсотки будет втри раза больше света, чем н минимуме у сотки

_________________
Ищу зарплатодателя! Работодателей просьба не беспокоить.


 
 16 июл, 10 11:00
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Модератор

Аватара пользователя

Сообщения: 2680
Откуда: Минск
Камера: leica m3

Профиль

галогенки это оочень жарко даже зимой
а уж в нынешнюю жару...

_________________
flickr.com/photos/costo


 
 16 июл, 10 23:13
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 1358
Откуда: Минск

Профиль

по результатам теста на паре одинаковых (за исключением размера зрачков) фото людям больше нравятся фото с большими зрачками.

_________________
Via est Vita.


 
 16 июл, 10 23:30
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 1670
Откуда: Minsk
Камера: Pentax

Профиль

Doroga писал(а):
по результатам теста на паре одинаковых (за исключением размера зрачков) фото людям больше нравятся фото с большими зрачками.

А что за тест? Сколько людей опрашивали? Что это были за люди? (и опрашиваемые и на снимках)
Вообще-то я где-то когда-то читал, что женщины специально закапывали себе что-то в глаза для увеличения размера зрачков "чтобы лучше выглядеть". Но я что-то не могу себе представить, чтобы из двух одинаковых портретов мне бы понравился тот, на котором зрачки будут больше. Хотя в отдельных случаях этого и не исключаю
Proxodimec писал(а):
модели ноют что пыхи это очень ярко
Понимаю. Если помещение довольно тёмное, то чувствительность сетчатки сильно повышается. Ну и зрачки расширяются и яркий свет вспышки может вызывать неприятные ощущения. С постоянным светом такой проблемы нет.
А по поводу уменьшения яркости вспышки. Разве нельзя её просто закрыть листом белой бумаги?


 
 17 июл, 10 0:06
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 688

Профиль

Ничего не ярко пыхи. Это с непривычки ноют потому что боятся технологий высоких. Если вам фонариком мощным в лицо посветить в темной комнате или лампочкой стоватной с метра - на практике у вас тогда глаза заболят раз в 10 больше если в той же комнате вам с метра разрядить на 1/4 вспышку 300Дж. Там же время воздействия меньше, мышцы не сокращаются быстро так.

Когда в клубе работает стробоскоп например, тоже глаза ни у кого не болят, а как включат обычные прожекторы - сразу тяжело смотреть, хоть они и слабее на много ступеней.

_________________
уууУУУУ


 
 17 июл, 10 0:36
Сообщение  Студийный Свет , Нужен Совет ....
 
[Не в сети] Местный житель

Аватара пользователя

Сообщения: 1358
Откуда: Минск

Профиль

Вот то исследование, что упоминалось в книге:

http://www.muskingum.edu/~psych/psycweb ... y/hess.htm

Цитата:
Another contribution that Hess made was in the intriguing study of pupillometrics in which pupil size and movement is measured to identify emotionally charged or complex stimuli. He initially studied pupillary response with his assistant at the University of Chicago, James M. Polt. They record the subject's eye dilations via a mirror that is angled toward a video camera. (See Figure 2). At first, the subject would look at a control slide with intensity similar to that of the stimulus slide they were about to witness. After viewing the control for approximately 10 seconds, they would be presented with the stimulus for 10 seconds. This pairing of control slide and stimulus slide would be repeated10 to 12 times. Hess and Polt would then measure the average size of the pupil for each of the control and experimental trials (Hess, 1959).

He was initially hesitant to push forward with this line of research because there was a chance that illumination alone could affect the pupillary response. He conducted another experiment in which he used the natural room lighting for the control so that the screen would always be somewhat brighter during the experimental trials. The dependent variable was the percentage change in pupil size. Had the room lighting been the sole factor, the subjects' pupils would have constricted regardless of the stimulus present. Interestingly enough, female subjects tested showed a more positive change in pupil dilation for slides of a baby, a mother and baby, a male "pinup" figure, while the male subjects favored a female "pinup" figure and a landscape. This research showed that interesting or positive stimuli would cause dilation while negative stimuli would cause contraction. This sparked Hess' interest and he began to do more research in the field of pupillometrics (Hess, 1959).

Using similar methods, Hess and Polt presented two identical pictures of a woman that differed in one aspect to a group of 20 men. In one, the size of her pupils had been greatly enlarged; while in the other, her pupils were extremely small. On average, the response by the men for the picture with the large pupils was twice that of the picture with the small pupils. After the experiment was completed, the men were asked to comment on the photographs and most of them stated that the two were identical. Of the few that did not state the photographs were identical, reports were given that one woman was "prettier" or "more feminine" (Hess, 1959). None of those tested had noticed the difference in the pupil size of the woman in the picture.

Another finding by Hess was when he administered math problems while measuring pupillary change. In one study, a subject's pupil size is measured while they perform arithmetic problems mentally. The subject's eyes dilated until the point where the problem was solved and then constricted back to a normal range. In another study, subjects were given four multiplication problems and were measured for percentage change in pupil size. The change in dilation was a measure of how much effort the task took for each subject. The greater the increase in dilation indicated the more cognitive effort used during the task (Hess, 1959).


Но вот нашел в посвежее исследование:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2583162/
Там все не так однозначно с сознательными реакциями, но вот участки мозга, ответственные за эмоции расширение зрачков просекают и их активность повышается.

Цитата:
Here we offer additional data showing that pupil dilation is 1 such subtle signal of nonspecific arousal and vigilance to which the amygdala is sensitive. Importantly, the big- and small-pupil faces in our work did not differ in explicit ratings of arousal, valence, or attractiveness, yet the amygdala responded with increased activity to the big-pupil faces. Finally, this effect occurred without explicit awareness on the part of subjects. Future research could seek to define the effect of this implicit environmental monitoring in terms of behavioral outcomes for the organism of study.


Зрачки раньше не только завапыванием увеличевали в реале, но и художники на картинах.
Теперь все более прямолинейно - увеличивают сиськи.

_________________
Via est Vita.


 
 17 июл, 10 11:32
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  Студийный Свет , Нужен Совет ....

 


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения


  



Форум Фотографов в Беларуси
© 2004 - 2021  
znyata.com
Scripts based on phpBB © phpBB Group

  


Фотограф