Я ведь не по поводу конкретных работ, это такая дистантная полемика с несколькими репликами на ветке, посвященной выставке в «Победе», как вы можете заметить:
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?p=27641#27641
*
Я повторно еще несколько раз смотрел выставку потом — три работы — это много, это хорошо, это выше порога случайностей и цифрового дотягивания, поскольку работы безусловно профессиональны в моей системе оценок, достаточно придирчивой, технически ориентированной сейчас и, одновременно, «смягченной».
Речь идет о мужской версии башмаков, о фигуре-столе-натюрморте, о снимке у зеркала. Эта образцовость указывает и на потенциал авторов и, чему я не перестаю ужасаться, на отсутствие элементарной выученности, поскольку рядом имеются примеры.
Литература, личное обаяние, безусловная общая симпатичность экспозиции, «программирование» зрителя текстами на входе (несколько избыточное), не заменят основ фотографии и технологических умений.
В этом смысле меня (я понимаю, что просидеть весь день в 020-ой, монтируя выставку, не самое большое удовольствие) достаточно огорчило то, что не было последних штрихов — работы не были выставочно «долизаны» авторами, там ведь не так много работы было, с этим авторским надзором — пару снимков подправить, когда ты видишь, что о зрителе думали до «последней минуты» и проявили, таким образом, и уважение к своему труду. Не мелочь это, на самом деле…
Таким образом, это не отзыв о выставке, это, понимаете ли, повод для дискуссии и очередного болезненного копания в ушедших шансах, когда и слушатели в «Творческих мастерских» и студенты в Академии могли получить много большее. Больная эта тема, впрочем…
Ту образовательную систему в пользу технологии, которую мы выстраивали с такими большими надеждами и нашими инвестициями в Академии искусств с Алексеем Ильиным, так ведь и не удалось довести до состояния, когда пирожки пекутся, как на конвейере — частичного понимания наших коллег там и руководства было ведь мало… а там и помехи стали появляться…
Вспоминаю давнюю реплику Владимира Терентьева на мое сожаление-вопрос по поводу того, что невозможно спрашивать со студентов, не давая им ничего. Имелась в виду как раз система технической и технологической выучки, а то ведь дети остаются в счастливом неведении относительно того, что фотокамеры для целей фотографии малопригодны, а компьютер хорош только в задымленном состоянии…
…да, так вот, В.И. сказал буквально: «Они ведь дизайнеры, они должны сами по себе видеть». Такая вот вера в фотографическое видение вообще (что, вообще-то требует внятной дефиниции) и в природную способность дизайнеров фотографически видеть умиляет.
С другой стороны, когда школы фактически нет, когда некоторые умеют сами по себе, в другие просто не берут того, что дают преподаватели (или когда давать нечего), то станешь молиться на безусловную ценность этих отвечающих за фотографию отделов мозга и сердца…
В последнее, имея один свежий и несколько прошлогодних примеров в Вильнюсе, я готов уже даже чуточку поверить. Но эта способность фотографически видеть распространяется все же на отдельные вещи и достаточно предельна…
http://forum.znyata.com/viewtopic.php?p=27641#27641
*
Я повторно еще несколько раз смотрел выставку потом — три работы — это много, это хорошо, это выше порога случайностей и цифрового дотягивания, поскольку работы безусловно профессиональны в моей системе оценок, достаточно придирчивой, технически ориентированной сейчас и, одновременно, «смягченной».
Речь идет о мужской версии башмаков, о фигуре-столе-натюрморте, о снимке у зеркала. Эта образцовость указывает и на потенциал авторов и, чему я не перестаю ужасаться, на отсутствие элементарной выученности, поскольку рядом имеются примеры.
Литература, личное обаяние, безусловная общая симпатичность экспозиции, «программирование» зрителя текстами на входе (несколько избыточное), не заменят основ фотографии и технологических умений.
В этом смысле меня (я понимаю, что просидеть весь день в 020-ой, монтируя выставку, не самое большое удовольствие) достаточно огорчило то, что не было последних штрихов — работы не были выставочно «долизаны» авторами, там ведь не так много работы было, с этим авторским надзором — пару снимков подправить, когда ты видишь, что о зрителе думали до «последней минуты» и проявили, таким образом, и уважение к своему труду. Не мелочь это, на самом деле…
Таким образом, это не отзыв о выставке, это, понимаете ли, повод для дискуссии и очередного болезненного копания в ушедших шансах, когда и слушатели в «Творческих мастерских» и студенты в Академии могли получить много большее. Больная эта тема, впрочем…
Ту образовательную систему в пользу технологии, которую мы выстраивали с такими большими надеждами и нашими инвестициями в Академии искусств с Алексеем Ильиным, так ведь и не удалось довести до состояния, когда пирожки пекутся, как на конвейере — частичного понимания наших коллег там и руководства было ведь мало… а там и помехи стали появляться…
Вспоминаю давнюю реплику Владимира Терентьева на мое сожаление-вопрос по поводу того, что невозможно спрашивать со студентов, не давая им ничего. Имелась в виду как раз система технической и технологической выучки, а то ведь дети остаются в счастливом неведении относительно того, что фотокамеры для целей фотографии малопригодны, а компьютер хорош только в задымленном состоянии…
…да, так вот, В.И. сказал буквально: «Они ведь дизайнеры, они должны сами по себе видеть». Такая вот вера в фотографическое видение вообще (что, вообще-то требует внятной дефиниции) и в природную способность дизайнеров фотографически видеть умиляет.
С другой стороны, когда школы фактически нет, когда некоторые умеют сами по себе, в другие просто не берут того, что дают преподаватели (или когда давать нечего), то станешь молиться на безусловную ценность этих отвечающих за фотографию отделов мозга и сердца…
В последнее, имея один свежий и несколько прошлогодних примеров в Вильнюсе, я готов уже даже чуточку поверить. Но эта способность фотографически видеть распространяется все же на отдельные вещи и достаточно предельна…
